韩**等与韩**等遗嘱继承纠纷一审民事判决书

审理经过

原告韩**、韩**、张×诉被告韩**、韩**、韩**析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩**、韩**、张**三原告委托代理人高*，被告韩**、韩**、韩**及三被告委托代理人于若*均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告韩**、韩**、张**称：被继承人韩**生前结过两次婚，三被告韩**、韩**、韩**为韩**与前妻所生子女，原告张*系韩**第二任妻子，原告韩**、韩**系韩**和张*的儿子，韩**于2011年4月13日死亡；涉案房屋系韩**与张*夫妻的共同财产，登记在韩**名下，2009年4月9日韩**亲笔写下书面遗嘱，写明其身故后上述房屋由张*、韩**、韩**继承，与其他任何人无关；但因三被告不配合原告房屋过户，故三原告诉至法院要求按照遗嘱将涉案房屋由三原告共同所有，并由三被告承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告韩**、韩**、韩**辩称，不同意三原告的诉讼请求，首先涉案房屋购买时折抵了韩**的第一任妻子刘**的工龄，其次韩**遗嘱的方式不符合常理，因此遗嘱是伪造的，要求按照法定继承进行处理，并且要先将刘**的份额分出来。

本院查明

经审理查明：韩**与第一任妻子刘**育有一子二女：长子韩**、长女韩**和次女韩**；刘**去世后，1982年韩**与张*结婚，并育有两子：韩**和韩**；1997年韩**因原承租房屋被拆迁由北京市**南危旧房改造指挥部重新安置住房，2003年又因韩**申请住房困难北京铁**危改指挥部将韩**调整安置到涉案房屋，交纳购房款后韩**于2006年取得2410号房屋的产权；张*、韩**和韩**提交一份韩**于2009年4月9日书写的遗嘱，内容为：我韩**身故后将涉案房屋房屋由张*、韩**、韩**继承，与其他任何人无关；韩**父母均已在早年过世，2011年4月13日韩**去世。

审理中，韩**、韩**和韩**对上述遗嘱的真实性不予认可；后依韩**申请，本院委托北京长城司法鉴定所对韩**遗嘱全文进行了笔迹鉴定，并提供了双方认可的韩**书写的材料作为比对样本，鉴定结论为检材字迹与样本字迹为同一人所写。另外，韩**、韩**和韩**提出购买涉案房屋时折抵了前妻刘**的工龄，但未提交证据佐证。

另外，张*、韩**与韩**经协商一致同意在析产继承后共同享有涉案房屋的产权，并且其中张*享有68%的份额，韩**享有16%的份额，韩**享有16%的份额。

上述事实，有当事人陈述、丰**出所证明信、涿州市公安局清凉镇派出所证明、北京市死亡医学证明书、房屋所有权证书、遗嘱、司法鉴定文书和北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书、协议书和关于韩**借购房款扣款协议等在案佐证。

本院认为

本院认为：继承开始后，有遗嘱的，应按遗嘱继承或者遗赠办理。首先涉案房屋系韩**与张*在婚姻期间购买取得，属于夫妻共同财产，虽然三被告主张涉案房屋因购房款中折抵了韩**前妻刘**的工龄故应有刘**的份额，对此三被告并无证据佐证，且缺少事实和法律依据，本院不予采信；因此涉案房屋的一半归张*所有，而属于韩**所有的一半，依据其在2009年4月9日书写的遗嘱，由三原告继承，虽三被告对该遗嘱的真实性提出质疑，但该遗嘱由韩**亲笔书写、签名、注明年月日，遗嘱形式要件符合法律规定，系韩**真实意思表示，是合法、有效的自书遗嘱，应依该遗嘱所载明的内容处分被继承人个人的财产；另外经三原告协商一致共同享有对涉案房屋的产权，其中张*占68%，韩**占16%和韩**占16%，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

涉案房屋一套产权由原告张*、韩**和韩**共同享有，张*享有其中百分之六十八的份额，韩**享有其中百分之十六的份额和韩**享有其中百分之十六的份额，被告韩**、韩**和韩**于本判决生效后十日内协助办理过户手续。

案件受理费一万九千三百八十元，由被告韩**、韩**和韩**各负担六千四百六十元（于本判决生效后七日内交纳），鉴定费一万七千四百五十元由被告韩**负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年四月三日