北京正和天下**限公司与张*劳动争议二审民事判决书

审理经过

上诉人北京正和天下**限公司（以下简称正和公司）因与被上诉人张*劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第16989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理该案后，依法组成由法官宫*担任审判长，法官龚**、法官张*参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

正**司在一审中诉称：正**司在仲裁阶段提交有打卡记录，足以证明员工出勤情况。正**司从未与张*解除劳动关系，而张*自2014年6月24日以后无故离岗。现不服仲裁裁决起诉，请求判决正**司与张*在2014年6月25日至2014年7月25日期间不存在劳动关系，正**司不支付张*违法解除劳动关系赔偿金13600元、2014年6月25日至2014年7月25日期间工资18027.45元。

一审被告辩称

张*在一审中辩称：正和公司的一把手是曹**，当时称呼他曹*，他在6月30日跟张*说辞退张*，让张*办理交接，然后说7月10日会将费用给张*，张*等到10号正和公司却没有给钱，20号的时候让张*去公司谈，一直到25号也没谈拢，正和公司说张*不跟公司签免责协议就不给张*钱，然后张*就去申请仲裁了。

张*在一审中诉称：张*同意仲裁裁决，但怕影响到自己的权利因此按照仲裁申请事项提起诉讼。请求判令确认张*与正和公司于2014年5月26日至2014年7月25日存在劳动关系，正和公司支付违法辞退赔偿13600元、2014年6月1日至2014年7月25日拖欠工资27200元、2014年5月26日至2014年7月25日延时加班工资10317元、未缴纳社会保险赔偿8160元、未缴纳公积金赔偿4896元。

正和公司在一审中辩称：张*实际工作至2014年6月24日，从25日开始就不到公司上班了，期间正和公司曾给张*打过电话，但其也没有明确表示，后来正和公司知道张*申请了仲裁，正和公司从未对张*出具口头或书面辞退通知。

一审法院查明

一审法院审理查明：张*于2014年5月26日入职正**司，双方签订了劳动合同，约定期限自2014年5月26日至2017年5月25日，其中2014年5月26日至2014年8月25日为试用期，试用期内张*的月薪资为13600元。正**司每月10日以打卡形式发放上个自然月工资，正**司已经支付张*工资至2014年5月31日。

正和公司主张张*工作至2014年6月24日，之后未在出勤，并提交了2014年6月24日至7月31日的指纹打卡记录，其中仅显示张*于2014年6月24日15：29：16有打卡记录，正和公司称其2014年6月24日开始使用考勤机记录考勤。张*对指纹打卡记录不予认可，称自5月入职考勤机就有，但是机器一直有问题，因为工作地点比较小，领导就在旁边，都是直接来就行了，没有是否打卡一说，偶尔也按过指纹，偶尔也按的时候就不灵了。

张**正常上班至2014年6月30日，当天被正**司实际控制者曹**辞退，并按要求填写了离职申请表和离职工作交接表。张*提交了谈话录音，称系与曹**于6月30日所谈，其中显示对话人辞退张*并要求其办理交接；张*另提交了离职申请表和离职工作交接表的复印件，其中填写离职日期为2014年6月30日，离职原因为“公司单方面解除”，张**此于当日填写完后即交给了正**司，向法庭所提交的是当时拍摄的照片。正**司对张*提交的录音不予认可，称其法定代表人总经理韩**负责公司一切事务，对张*提交的离职申请表和离职工作交接表亦不予认可。

2014年7月25日，张*就本案诉争事项申请劳动仲裁。2015年3月13日，北京市朝**仲裁委员会作出京朝劳仲字[2014]第10348号裁决书，裁决确认张*和正和公司于2014年5月26日至2014年7月25日存在劳动关系，正和公司支付张*违法解除劳动关系赔偿金13600元、2014年6月1日至2014年7月25日工资25480.45元，驳回张*的其他仲裁请求。

一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案双方对张*的最后出勤情况争议较大。**公司就此仅提交了指纹打卡记录，并称该考勤方式自2014年6月24日才开始使用，且未能就张*既往考勤情况提供相应证据，张*对指纹打卡记录亦不予认可，正**司作为用人单位就考勤情况所提交的证据不足；张*提交的录音、离职申请表、离职工作交接表显示的最后出勤情况与张*所述一致。综合现有双方举证情况，法院对张*所述及所提交的证据予以采信，认定张*于2014年6月30日被正**司辞退。因此，法院确认张*与正**司于2014年5月26日至2014年6月30日存在劳动关系。**公司辞退张*的行为不符合法律规定，系违法解除双方劳动关系，应支付张*违法解除劳动关系赔偿金13600元。张*出勤至2014年6月30日，正**司应支付张*2014年6月1日至6月30日工资13600元。张*未能就所主张的延时加班情况提供充分证据，法院对此不予支持。张*主张的未缴纳社会保险赔偿和未缴纳公积金赔偿不符合法律规定，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、确认张*与北京正和天下**限公司于2014年5月26日至2014年6月30日期间存在劳动关系；二、北京正和天下**限公司于判决生效之日起七日内支付张*违法解除劳动关系赔偿金一万三千六百元；三、北京正和天下**限公司于判决生效之日起七日内支付张*2014年6月1日至6月30日工资一万三千六百元；四、驳回北京正和天下**限公司的其他诉讼请求；五、驳回张*的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

正**司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决第二、三项，依法改判正**司无需支付违法解除劳动关系赔偿金13600元、2014年6月25日至6月30日工资2720元。其主要上诉理由为：一审法院认定正**司辞退张*的事实错误，证据不足，且部分关健证据未经法庭质证，违背司法程序正义。正**司提交了张*的打卡记录，足以证明张*2014年6月25日以后未提供劳动，因此正**司不应向张*支付2014年6月25日至2014年6月30日的工资。正**司的法定代表人是韩**，其负责公司的一切事务，正**司没有授权任何人以口头或者书面的形式辞退张*，张*没有任何证据证明正**司将其辞退，一审法院仅以张*提交的录音证据和离职申请表、离职交接表，武断地认定正**司辞退张*，且张*提供的录音证据未经庭审质证，离职申请表和离职交接表均为复印件。

被上诉人辩称

张*服从一审判决，其针对正和公司的上诉理由答辩称：同意一审判决，对正和公司的上诉请求均不予认可。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、指纹打卡记录、录音、离职申请表、离职工作交接表在案佐证。

本院认为

本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于张*的最后出勤日期问题，正**司作为用人单位应就此承担举证责任。正**司主张张*最后出勤至2014年6月24日，并向法院提交了指纹打卡记录为证，但打卡记录无张*既往考勤情况，亦无张*的相关确认，故本院对指纹打卡记录不予采信。正**司提交的证据不足，本院对其关于张*最后出勤至2014年6月24日的主张不予采信。张*主张其于2014年6月30日被正**司辞退，并向法院提交了录音、离职申请表、离职工作交接表为证。综合双方当事人的举证情况，同时考虑到此类案件中双方当事人举证能力的差别，并结合社会常理分析，本院认为张*提供的证据能够形成较为完整的证据链条并相互印证，依据现有证据能够说明张*主张的事实具有较高的盖然性，故本院对于张*关于其于2014年6月30日被正**司辞退的主张予以采信。正**司辞退张*的行为不符合法律规定，构成违法解除，应支付张*违法解除劳动关系赔偿金。一审法院据此判令正**司支付张*2014年6月1日至6月30日工资、违法解除劳动合同赔偿金正确，本院予以维持。

经本院阅卷核查，一审法院于2015年5月26日的庭审中组织双方对张*提供的录音证据进行了质证，故本院对正和公司关于录音未质证的上诉意见不予采信。

综上，正和公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院均不予采信，对其上诉请求亦不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费10元，由北京正和天下**限公司负担5元（已交纳），由张*负担5元（已交纳）。

二审案件受理费10元，由北京正和天下**限公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一五年九月十七日