田*等与宋**生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人田*、田*1、王**生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰少民初字第12124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

2015年6月，宋**诉至原审法院称：2015年3月22日19时50分，我由南向北步行至本市丰台区程庄路程庄小区12号楼前时，田*骑自行车由西向东驶来，将我撞伤。田**随即驾车将我送至北**医院救治，经诊断伤情为：左胫骨平台骨折，住院治疗后行”切复内固定，人工骨植骨术”，住院19天后回家休养，需二次手术，被评定为九级伤残。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰**支队（以下简称丰**支队）认定，田*为全部责任，宋**无责任。田**、王*支付了医疗费3600元和护工费480元后不再支付其他费用。现要求田*、田**、王*共同赔偿：1、医疗费40779.55元、住院伙食补助费950元、营养费950元、护理费11560元、交通费300元；2、二次手术费1万元；3、鉴定费4050元、残疾赔偿金175640元；4、精神损害抚慰金2万元；以上共计264229.55元；5、诉讼费用由田*、田**、王*承担。田*、田**、王*辩称：不同意宋**的诉讼请求。丰**支队事故认定书认定错误，认定的内容有瑕疵。宋**等三人并排横穿车道，所在位置是泊车位，不是人行道，宋**有一定责任；田*没有驾驶行为，只是在学习骑自行车，认定书没有认定受伤是如何造成，认定田*全责有误。

一审法院认为

原审法院经审理认为：田*未满12周岁在人车混行道路上驾驶自行车，且未避让行人，并致宋**受伤，经交通管理部门认定田*对此次事故发生系全部责任，故田*依法应承担相应的民事责任。鉴于田*案发时年仅10周岁，系限制民事行为能力人，其因侵权行为造成他人损害的，应由其监护人田*1、王*承担侵权责任。现宋**要求田*、田*1、王*共同承担损害赔偿责任的诉讼请求，理由正当，予以支持。宋**的损失范围及金额的确定：1、关于医疗费，经查，宋**自2015年3月22日至2015年4月10日间实际支出医疗费44379.55元，扣除田*、田*1、王*已垫付3600元，宋**主张40779.55元无误，予以确认；2、关于住院伙食补助费，宋**主张950元合理，予以确认；3、关于营养费，宋**主张住院期间共950元合理，予以确认；4、关于护理费，宋**因本次交通事故构成九级伤残，经鉴定其护理期共为90日，故其主张护理费的诉讼请求合理，但其主张的金额过高，根据其所提供的证据，其家人自2015年3月26日至2015年4月10日为其聘请护工进行陪护，由此产生护理费2560元，其受伤后家属由此产生的误工损失736元，以上共计3296元，予以确认；5、关于交通费，根据实际情况酌情确定金额为200元；6、关于二次手术费，鉴于尚未实际发生，由此产生的相关数额亦未确定，故暂不予支持，可待实际发生之后再另行主张；7、关于残疾赔偿金，宋**为本市城镇户口，经鉴定构成九级伤残，定残之日已满61周岁，故确定为166858元；8、关于精神损害抚慰金，宋**主张此项合理，但金额过高，酌情确定为1万元；9、关于鉴定费4050元，予以确认。据此，原审法院于2015年11月判决：一、田*、田*1、王*于判决生效之日起三十日内赔偿宋**医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计二十二万三千零三十三元五角五分；二、驳回宋**其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

判决后，田*、田**、王**，上诉至本院称：事故发生地是专用停车场，不是与行人混行道，宋**横穿停车场在事故中有一定责任；田*只是在学习骑自行车并非驾驶，且认定书没有认定宋**受伤如何造成，故丰**支队事故认定书认定田*全责有误。请求二审法院依法改判。宋**同意原判。

本院查明

经审理查明：2015年3月22日19时50分，田×骑自行车由西向东行至本市丰台区程庄路程庄小区12号楼前，适有宋**由南向北步行至此处，自行车前部与宋**身体接触，造成宋**受伤。事故发生后，宋**于当日被送至北**医院救治，经医院诊断：左胫骨平台骨折，高血压。2015年3月27日，行切复内固定，人工骨植骨术，并置钢板1枚，螺钉6枚。2015年4月10日，医院诊断及建议为：住院期间需陪护一人，出院建议休息一月，一月后门诊复查，患肢绝对零负重。2015年4月11日，宋**出院，出院医嘱为：1、继续患肢不负重屈伸功能锻炼；2、一月后门诊复查；3、不适随诊。2015年5月11日，医院诊断及建议：休息一月。2015年5月12日，医院诊断及建议：二次手术费用约1万元。

事发后，宋**家属于2015年3月25日报案。经丰**支队对现场路况进行勘查、调查取证，认定：田*未满12周岁驾驶自行车在与行人混行的道路上未避让行人，是发生事故的原因，田*为全部责任，宋**为无责任。

宋**自2015年3月22日至同年4月10日住院期间，共支出住院医疗费44379.55元、护工费2560元及部分住院伙食补助费、营养费、交通费。宋**家属因需要对其护理扣除工资736元。

另查，田×、田**、王*在宋**就医治疗期间已为其垫付医疗费3600元、2015年3月23日至2015年3月25日护工费480元。宋**表示上述垫付医疗费3600元已在其诉讼请求中扣除，护工费480元不在其诉讼请求范围内。宋**为本市城镇居民。

在审理过程中，应宋**的申请，法院**法院摇号确定北京博大司法鉴定所对宋**伤残等级、赔偿指数、护理期及护理依赖进行司法鉴定。2015年7月29日，该鉴定所出具鉴定意见：1、宋**的伤残等级为九级，赔偿指数为20%；2、宋**的护理期为90日，护理期限届满之后，尚未构成护理依赖。宋**为此支出司法鉴定费4050元。

在本院审理中，经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成一致意见。

上述事实，有宋**提交的交通事故认定书、医院诊断证明书、住院病案、收费票据、工资损失证明、护工费收据、委托协议书、司法鉴定意见书及发票、常住人口登记卡，田×、田**、王*提交的事故地点照片，庭审笔录以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。

本院认为

本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，本案中，田*未满12周岁在人车混行道路上驾驶自行车，且未避让行人，致宋**受伤，经交通管理部门认定田*对此次事故发生系全部责任，原审法院依据相关证据确认田*应承担相应的民事责任是正确的。鉴于田*系未成年人，故其赔偿责任应由其法定代理人田*1、王*承担。原审法院根据宋**的诉求，依法确定的经济损失项目合理，数额正确，所作出的判决并无不当，本院应予维持。田*、田*1、王*所提宋**穿行停车场有一定责任，田*系学习骑自行车，田*不应承担全部责任，丰**支队事故认定书认定田*全责有误的上诉主张，经查，事故发生地点虽系小区内停车场，但无步行禁行规定，且交管部门已经认定该道路系与行人混行道路，故丰**支队依法认定田*全部责任无误，田*、田*1、王*所提上诉主张无事实根据及法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

司法鉴定费4050元，由田*、田*1、王*负担（于本判决生效之日起七日内给付宋**）。

一审案件受理费5263元，由宋**负担821（已交纳），田*、田**、王*负担4442元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费4646元，由田*、田**、王*负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月二十四日