柏**与郭**、郭**合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告柏**与被告郭**、郭**合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏**的委托代理人肖*，被告郭**，被告郭**委托被告郭**为其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告柏学明诉称，2012年12月4日，案外人郭**去世，其法定继承人分别为原告和二被告。其中，原告为郭**之妻，二被告为郭**之子。2013年11月26日，原、被告三人达成《遗产分割协议书》，约定原告与郭**婚后共同购置的一套位于山西省太原市康乐新村的房屋（房权证并字第××号）中属于郭**的部分，由原告与二被告各继承三分之一，房屋归原告所有，原告根据估价向二被告分别给付房屋折价款262740元。二被告收到全部款项后，应协助原告将房屋过户至原告名下。但2014年1月10日二被告收到原告给付的全部房屋折价款后，却未履约协助原告办理房屋过户手续。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令二被告配合原告将位于山西省太原市康乐新村的房屋（房权证并字第××号）过户至原告名下，并承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告郭**、郭**辩称，本案不是合同纠纷，是原告和案外人张**蓄意侵占我们的合法财产。应查实并判定该房产属于父亲婚前个人财产，继承人依法继承。抚恤金和丧葬费不属于遗产，请法院在相关亲属间合理分配。原告要求二被告签订由原告做的一份遗产分割协议书，此后原告一直在北京定居，郭**在外地打工。原告给付二被告房屋折价款后，原告联系二被告回太原办理公证，公证处在检查相关手续时发现缺少二被告祖父母去世的证明，无法办理公证手续，后二被告与原告协商一致，由原告去郭**（二被告父亲）老家开证明（二被告祖父母去世的证明），待证明开好后，二被告再配合原告去公证。请求法院驳回原告诉讼请求。

本院查明

经审理查明，1997年8月29日，原告柏**与二被告夫亲郭**登记结婚。同年12月15日，郭**购买了山西省**易中心位于山西省太原市康乐新村的公房，2000年5月17日，太原**权管理处为郭**颁发产权证书（房权证并字第××号）。2012年12月4日郭**去世。2013年11月26日，原告与二被告签订《遗产分割协议书》，约定位于山西省太原市康乐新村的房屋（房权证并字第××号）中属于郭**的部分，由原告与二被告各继承三分之一，房屋归原告所有，原告根据估价向二被告分别给付房屋折价款262740元；二被告收到全部款项后，应协助原告将房屋过户至原告名下。同日，二被告各收到原告所付的房屋折价款13万元；2014年1月10日，原告又分别向二被告各支付132740元，结清房屋折价款。

以上事实有居民死亡证明书、结婚证、房屋所有权证、遗产分割书、收据等证据及当事人当庭陈述在案为凭。

本院认为

本院认为，原告与郭**、郭**二被告均是郭**的法定继承人。郭**去世后，原告与二被告签订《遗产分割协议书》，系各方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。二被告在收到全额房屋折价款后，应按约定配合原告办理房屋过户手续。原告与郭**系1997年8月29日结婚，涉案房屋系同年12月15日购买，二被告辩称该房产属于郭**婚前个人财产，原告与张**蓄意侵占并不属实，本院不予支持。二被告主张抚恤金和丧葬费应合理分配，但与本案协议履行无直接关系，二被告可另行起诉。原告主张二被告应按照约定在取得房屋折价款后，配合原告将房屋过户，二被告既然自愿签订协议，又依照协议得到房屋折价款，就应当履行协议规定的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：

裁判结果

被告郭**、郭**于本判决书生效之日起十日内配合原告柏**将位于山西省太原市康乐新村的房屋（房权证并字第××号）过户至原告柏**名下。

案件受理费一百元由被告郭**、郭**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十五日