北京成**有限公司与雷*劳动争议一审民事判决书

审理经过

原告北京成**有限公司（下称原告）与被告雷*（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴**任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁**、姜*，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2010年10月至2013年7月，被告系我公司职员，职务为副总经理。在职期间，被告向公司多次借款560052.56元，我公司曾于2013年6月23日发文催要，被告至今未还。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，要求被告归还560052.56元。

被告辩称

被告辩称：原告诉请没有依据，而且其请求早已经超过诉讼时效，故不同意其诉讼请求。

本院查明

经审理查明：原、被告于2013年1月1日签订了期限为2013年1月1日至2014年12月31日的劳动合同，约定被告担任业务副总经理，月基本工资3500元、岗位工资16500元。

此前，双方曾进行过诉讼。本院于2014年6月判决确认双方于2010年11月26日至2013年9月23日期间存在劳动关系、原告支付被告工资201690、解除劳动合同的补偿金47007元。

原告就其诉请向本院提供了：1、借款单10张，日期从2011年4月至2012年12月，金额共110251元；2、借款单34张，日期从2011年3月至2013年6月14日，借款内容包括接待费、差旅费等，金额共计522908元；3、支出凭单、相关发票及网站税务查询结果，涉及金额372634.56元，发票日期从2011年4月2至2012年4月10日，原告主张上述款项系被告以假发票报销领款。被告意见为：关于借款单，我向公司交过很多发票，已经冲账了，但是原告没有提供。为公司业务支出而开具的发票，是第三方提供的，我也不知道真假，然后直接交给公司的。我从未在公司处有个人借款，全部是因为工作需要而支出的。庭审后，原告明确被告应归还的款项为1005793.55元。

经本院询问，原告称：被告的领款中，有的是纯向公司的个人性质借款，比如我公司提交的证据1中的款项，有的是因为办公用途领的钱，被告预支后未提交相应的发票（证据2），有的是拿假发票向公司报销的款项（证据3）。个别发票是在2013年12月发现有问题的，大部分是2014年3月以后发现有问题。如果有假发票，税务机关会处罚我公司，导致无法完整做账，还有经济损失；被告称：相关票据公司财务人员在入账时就应该核对，发生问题当时就可以解决。原告从未向我主张过这个问题，双方此前诉讼中原告也未提及此事，入账后过去这么长时间再提起诉讼，属恶意诉讼。原告还在公安机关举报我提供假发票一事，但公安机关未予采信。

另，原告提供了其公司于2013年6月24日出具的《关于清缴财务帐面个人欠款的通知》：各部门、济**司：自去年以来，公司一直经营不力，管理混乱，没有很好开展业务，致使收入甚微，出现巨额亏损。在公司十分困难的情况下，公司财务账面却存在一百几十万的欠款，严重影响着公司的正常经营活动。按照董事会的要求，现通知如下：凡是在公司财务账面挂有较大数额（万元以上）的同仁，本月补发原欠工资时，一律暂缓发放。限本月底前还清欠款，再行补发原欠工资。凡是2013年4月10日前发生的费用，职工手里握有票据，无论应报与否，均应经董事会审查同意，经公司主管领导签批后，财务予以报销。无票据的一律按占用公款认处，要求个人必须在一周之内向公司说清楚。对于少数个人数额较大、时间较长、情节严重者，公司保留追究其法律责任的权利。被告表示不清楚上述通知。

2014年7月4日，原告提起劳动仲裁，北京市朝**仲裁委员会出具了不予受理通知书。

上述事实，有相应证据及双方当事人陈述等在案佐证。

本院认为

本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告诉请的大部分款项领取时间均发生在2011、2012年，即使最后一张发票的开具日期也为2013年6月14日。同时，按照原告所述，2013年6月该公司即发现了欠款问题，而原告直至2014年7月4日才提起劳动仲裁，明显已经超过了一年的时效期间。此外，根据原告所述，被告的纯个人性质借款部分，不属于劳动争议受案范围，本院对此不予处理。需要指出的是，员工在持发票到单位报销或销账时，单位财务人员即应当核实发票真伪，原告作为单位一方，应当健全相关财务制度。

综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告北京成**有限公司的诉讼请求。

案件受理费5元，由原告北京**有限公司负担（已交纳）。

如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二0一四年十一月十八日