北京**人民法院民事判决书

审理经过

上诉人**门有限公司（以下简称北阀公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第01656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。

一审原告诉称

2015年1月，刘**起诉至原审法院称：我于2013年10月17日到北**司工作，岗位为杂工，工资每天100元（不包括加班费和饭卡）。2013年11月7日晚7点多加班时发生工伤，造成小腿粉碎性骨折。在职期间，双方未签订劳动合同。因我不同意北京市大**仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）的裁决，诉至法院，要求确认我与北**司自2013年10月17日至2013年11月7日存在劳动关系。

一审被告辩称

北**司辩称：刘**与我公司不存在劳动关系，不同意刘**的诉讼请求。

一审法院认为

原审法院经审理认为：根据住院病历载明的内容及双方陈述，足以证明刘**受伤后，是洪**陪同其到医院治疗，两人是同事关系，北**司认可洪**是其公司员工，故刘**主张其与北**司存在劳动关系，证据充分，法院予以支持。根据《最**法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位对劳动者的工作年限负有举证责任。刘**主张其于2013年10月17日入职，2013年11月7日工作时受伤，北**司对此虽不认可，但未提交证据反驳，故法院对刘**要求确认双方于2013年10月17日至2013年11月7日期间存在劳动关系的请求，予以支持。据此，原审法院于2015年4月判决：确认刘**与北阀集**限公司于二○一三年十月十七日至二○一三年十一月七日期间存在劳动关系。

上诉人诉称

判决后，北**司不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判确认双方自2013年10月17日至2013年11月7日期间不存在劳动关系，其上诉理由为：我公司与刘**之间不存在劳动关系，双方之间不符合认定劳动关系的本质。刘**同意原审判决。

本院查明

经审理查明：刘**提交住院病历、X光片，其上载明：“姓名刘**，工作单位北阀，联系人洪**，关系同事，入院时间2013年11月8日01时55分，出院时间2013年12月25日14时23分，出院科别骨科病房，实际住院47天，出院诊断：主要诊断左胫骨骨折，其他诊断：右小腿骨折术后……”证明其在北**司上班时腿被砸断；北**司对上述证据真实性认可，但对其证明目的不认可，称病历上的基本住处都是刘**入院时自己填写的，病历上写的工作单位不是其公司。

刘**主张其工作地点在长子营镇朱脑村外，受伤后，是北**司调度主任洪**和朱**等几个人把其送到北**医院救治，当时签完病历后就把其拉回公司，两小时后又把其送到北京**医院治疗；北**司认可洪**是其公司员工，公司地址在长子营镇。

另查，2014年8月29日，刘**向大**裁委申请仲裁，要求确认其与北**司自2013年10月17日至2014年11月28日期间存在劳动关系。2014年12月26日，大**裁委作出京兴劳人仲字[2014]第3586号裁决书，裁决驳回刘**的仲裁请求。裁决后，刘**不服起诉至原审法院。北**司同意仲裁裁决。

上述事实，有双方当事人陈述、京兴劳人仲字[2014]第3586号裁决书、住院病历等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为：刘**主张其于2013年10月17日入职，2013年11月7日工作时受伤，其受伤后，是洪**陪同其到医院治疗，两人是同事关系。北**司认可洪**是其公司员工，但不认可其公司与刘**存在劳动关系。结合本案证据材料，综合考虑，本院对刘**上述主张予以采信，故本院对刘**要求确认其与北**司于2013年10月17日至2013年11月7日期间存在劳动关系的请求，予以支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费5元，由北阀集**限公司负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北阀集**限公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一五年七月十七日