上诉人乔*前与被上诉人**份有限公司等合同案民事二审裁定书

审理经过

上诉人（原审原告、反诉被告）乔*前与上诉人（原审被告、反诉原告）云南临**有限公司，被上诉人（原审被告）云南临**有限公司大寨锗矿合同纠纷一案，上诉人乔*前、上诉人云南临**有限公司均不服临翔区人民法院（2014）临民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人乔*前及其委托代理人宋**，上诉人云南临**有限公司的委托代理人向光慧到庭参加诉讼。被上诉人（原审被告）云南临**有限公司大寨锗矿，经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理后确认如下法律事实：2013年2月28日，原告乔*前（反诉被告）与被告云南**有限公司大寨锗矿签订施工合同，工程名称为：云南临**有限公司大寨锗矿1525水平低品位采区采矿作业，合同约定承包范围，工程验收、结算、支付，双方的权利义务，不可抗力和其它事项。合同签订后，原告组织33人进行施工，施工人员经被告（反诉原告）云南临**有限公司进行安全培训，并与该单位签订劳动合同。2013年3月6日至4月6日进行施工，乔*前在施工过程中，经被告（反诉原告）云南鑫**限公司及其下属单位大寨锗矿、原告（反诉被告）确认，出现9＃线1528沿煤南测槽进巷道起坡，用新坑木背顶、造成材料浪费；11＃线1528沿煤南顺槽掘背顶不到位，巷道片帮掉顶未处理；出煤质量差（煤矸没有分开）；9＃线1528沿煤南顺槽不合格支架8架及11＃线1528沿煤南顺槽不合支架2架，2013年4月7日，被告云南**有限公司以质量不合格，存在安全隐患，未经培训的人员下井施工为由不再继续履行合同。

一审法院认为

原审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案原告（反诉被告）乔*前与被告云南**有限公司大寨锗矿签订施工合同，为此云南临**有限公司大寨锗矿不再继续履行合同，在施工过程中产生纠纷，双方对合同是否有效，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的诉讼请求、诉讼主体发生争议。一、合同效力问题，本案原告（反诉被告）与被告云南**有限公司大寨锗矿所签订的施工合同，因被告云南**有限公司大寨锗矿不具有独立的法人资格，其属被告（反诉原告）云南临**有限公司的下属单位，其所签订的合同无效，无效合同自始没有法律的约束力。二、本案诉讼主体问题，本案被告云南**有限公司大寨锗矿是否是本案适格的被告，因其不具有法人资格，其不具备相应的民事权利能力和民事行为能力，其所实施的行为应由其主管部门承担，即具有法人资格的云南临**有限公司承担。三、双方诉讼请求是否应得到支持的问题，原告（反诉被告）乔*前所诉的施工队工资损失、民工遣散补助费、民工工伤后的费用，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第五条规定，属劳动争议范围，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁（详见本院（2014）临民初字第351—1号裁定书）；其所主张的合同履行前费用支出50000元，合同可得利益200000元，因原告（反诉被告）乔*前没有向本院提交相应证据证实；被告（反诉原告）云南临**有限公司的反诉请求，同样没有向本院提交证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院不予支持。四、责任问题，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错，应当承担相应的责任。过错责任大小因本案中原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均没有充分证据证明自己的主张，在此不作认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：“一、驳回原告乔*前（反诉被告）的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）云南临**有限公司的诉讼请求；本判决本诉部分的案件受理费3495元，由原告乔*前承担，反诉部分的案件受理费14315元，由被告云南**有限公司承担”。

上诉人诉称

原审判决宣判后，上诉人乔*前不服原审判决，向本院提起上诉称：1、其与云南临沧**司大寨锗矿签订的施工合同应为有效合同，大寨锗矿虽不具有独立的法人资格，但合同签订后，并实际履行了一个月，云南临**有限公司没有提出过任何异议；2、一审裁审牵强分割，认定双方之间属于劳动关系争议是片面的、错误的；3、作为合同履行前费用支出和合同可得利益主张，一审以乔*前没有提交相应证据是不客观的，作为弱势的上诉方（农民工）在庭审中多次主张，要求一审给予查明或要求云南临**有限公司提供施工图纸，而云南临**有限公司以涉及商业秘密拒绝提供，对方反诉时，提出相关数据材料，也充分体现该问题，综上，一审判决及为不公正，望二审撤销临翔区人民法院（2014）临民初字第351号民事判决第一项，维持第二项，改判支持上诉人乔*前的诉讼请求。

上诉人云**份有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：由于乔*前是个人主体，不具备承包矿山施工的相关资质手续，不符合相关法律法规的规定，导致双方签订的施工合同无效，乔*前施工部分，大寨锗矿已对其工程量进行了验收结算，并支付了114624元工程结算款，乔*前无权再向云南临**有限公司主张任何费用。而因乔*前在施工中严重违反国家及云南临**有限公司的操作规程，导致工程质量严重不合格：1、工作水平存在断梁折柱、空帮空顶严重情况；2、存在工作迎头支架不合格，用矸石背帮，背顶不到位及迎头背帮等严重质量问题；3、乔*前队存在安排2名未经安全教育培训工人下井作业，因此，大寨锗矿终止与乔*前施工合同的履行合法合规，由于乔*前施工队工程质量不合格，造成云南临**有限公司如下损失：1、云南临**有限公司大寨锗矿下井带班领导、安全员等罚款1500元；2、11＃线1528沿煤南顺槽工程质量不合格，由云南临**有限公司大寨锗矿员工进行返工造成的损失共计14165元；3、乔*前施工队在2013年3月14日至2013年4月11日施工期间不按要求进行整改，造成云南临**有限公司大寨锗矿采区不能出矿28天，造成的损失共计677934.9元；4、由于乔*前施工队撤出后，该队施工质量不合格遗留的安全隐患由云南临**有限公司大寨锗矿进行整改半个月造成的损失共计363179.41元，上述损失共计1056779.31元，云南临**有限公司在一审反诉时提供了充分的证据证明上述损失的存在。综上，请求二审法院维持临翔区人民法院（2014）临民初字第351号民事判决第一项，改判第二项，支持上诉人云**份有限公司的反诉请求。

本院查明

在二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。本院审理查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，本院予以确认，不再重复赘述。

综合各方诉辩主张，本案二审双方当事人的争议焦点为：1、乔*前与云南临沧**司大寨锗矿签订的施工合同的效力问题；2、乔*前主张云南临**有限公司向其赔偿合同履行前费用支出50000元及合同可得利益200000元有无事实和法律依据；3、云南临**有限公司主张乔*前向其赔偿损失1056779.31元有无事实和法律依据。

本院认为

本院认为，乔*前与云南临**有限公司大寨锗矿签订大寨锗矿1525水平低品位采区采矿作业施工合同后，乔*前本人及其组织的33名施工人员在接受云南临**有限公司安排的安全教育培训的同时，又分别与云南临**有限公司签订了劳动合同，并以云南临**有限公司工人身份，进入大寨锗矿1525矿井进行采矿施工作业，从上述事实上看，云南临**有限公司是明知并认可云南临**有限公司大寨锗矿与乔*前签订的大寨锗矿1525水平低品位采区采矿作业施工合同的。乔*前本人及其组织的33名施工人员与云南临**有限公司签订了劳动合同，双方建立了劳动关系，从双方签订的施工合同内容及实际履行情况来看，云南临**有限公司与乔*前及其组织的33名施工人员之间形成管理与被管理的关系，双方签订的大寨锗矿1525水平低品位采区采矿作业施工合同，事实上形成的是企业内部劳务承包合同关系，即乔*前本人及其组织的33名施工人员提供劳动，云南临**有限公司按乔*前本人及其组织的33名施工人员完成的工程量支付报酬的劳动关系，云南临**有限公司终止大寨锗矿1525水平低品位采区采矿作业施工合同的履行，实质上是终止乔*前本人及其组织的33名施工人员劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及最**法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，乔*前主张云南临**有限公司向其赔偿合同履行前费用支出50000元及合同可得利益200000元的诉讼请求及云南临**有限公司主张乔*前向其赔偿损失1056779.31元的反诉请求系劳动争议纠纷，相关权利人应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人对劳动争议仲裁委员会作出的裁决不服的，依法可以向人民法院起诉。因此，乔*前的诉请及云南临**有限公司的诉请，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其起诉条件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（二）、（三）项；最**法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销临沧市临翔区人民法院（2014）临民初字第351号民事判决；

二、驳回乔*前的起诉；

三、驳回云南临**有限公司的反诉。

二审案件受理费17810元，一审案件受理费17810元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不予收取。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年二月六日