马**与马**等法定继承纠纷一审民事判决书

审理经过

原告马**与被告马**、马*3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘**独任审判，公开开庭进行了审理。原告马**及其委托代理人陈**，被告马**及其委托代理人赵**，被告马*3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

马**诉称，我与马**系兄妹关系。2011年8月14日，母亲张**病故，留下与父亲马**共有的海淀区×小区×号楼×门401号房屋一套及存款人民币18万元。2014年4月26日，我与马**、父亲马**三人共同对上述房屋出售款161万元及存款18万元现金进行协商分配，父亲马**分得37万元。2014年5月26日，父亲马**病故，但未对遗留的现金、存款、养老金等做出分配。我与马**多次协商无果，故我起诉到法院要求：1、依法分割被继承人马**遗留的现金、存款、养老券、已报销医药费、丧葬费以及丧礼份子钱共计550000元；2、本案的诉讼费由马**负担。

被告辩称

马**辩称，我对马**主张的遗产数额55万元不认可，我认可当时我父亲分得37万元，但在父亲生病住院期间已经花了一部分，现在遗留的遗产合计还有34万元左右。但是马**无权主张上述遗产，因为我父亲去世前留有遗嘱，将上述财产留给了其外孙女马**。另外，我已经对父亲留给我女儿马**的遗产进行了处分。综上，我不同意马**的全部诉讼请求。

马*3辩称，马*2是我的母亲，我同意我母亲的答辩意见。另外，我了解遗嘱的内容并表示接受遗嘱中提到的全部财产，同时我同意母亲对上述财产作出处分。

本院查明

经审理查明，马**与张**夫妻关系，双方育有一子马*1、一女马*2。马*3系马*2之女。张*于2011年8月14日去世，马**于2014年5月26日去世。

2014年4月26日，马**与马**、马**签订房产分配方案（方案一），马**分得37万元，马**分得75万元，马**分得71万元。

庭审中，马**、马**抗辩称马**生前留有遗嘱，故不同意马**的全部诉讼请求，并向本院提交2014年5月14日《遗嘱》一份，内容如下：本人马**，男，身份证号（×××）愿将我百年以后，除按房屋分配方案（方案一）赠予女儿、儿子以外的本人名下的全部财产留给外孙女马**，女，身份证号（×××），立此遗嘱。《遗嘱》下方有立遗嘱人马**的签名及手印，有代书人李**、证明人唐**、樊**的签名及手印。

庭审中，经马**申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心（以下简称明正鉴定中心）对1、2014年5月14日遗嘱中马×4的签字与马**提交的房产分配方案中马×4的签字进行同一性鉴定；2、2014年5月14日遗嘱中马×4的手印与马**提交的公证书中马×4的手印进行同一性鉴定。2014年10月23日，明正鉴定中心出具《司法鉴定不予受理通知书》，内容如下：贵院因审理原告马**法定继承纠纷一案的需要，委托我中心对2014年5月14日的遗嘱上马×4的签字及指印进行司法鉴定。经审查，贵单位的鉴定委托不符合受理条件。根据《司法鉴定程序通则》第十六条第一款第（四）项，我中心决定不予受理，并退还相关鉴定材料。我中心不予受理的理由：1.送检的遗嘱上马×4的指印模糊，未反映出稳定的细节特征，故无法出具鉴定结论。2.马×4的签名字迹的比对样本数量不足，未反映出书写人稳定的书写习惯特征，故无法出具鉴定结论。2014年11月4日，双方补充比对样本后，本院再次委托明正鉴定中心对2014年5月14日遗嘱中马×4的签字与三份比对样本中马×4的签字进行同一性鉴定。2014年12月2日，明正鉴定中心出具《终止司法鉴定通知书》，终止鉴定原因为：遗嘱上的“马×4”签名字迹笔画较少，样本字迹数量较少，无法充分反映出书写人的书写习惯特征，不足以出具鉴定结论，故予以退案。经质证，双方对《司法鉴定不予受理通知书》及《终止司法鉴定通知书》均没有异议。

诉讼中，马**申请李**、樊**作为证人出庭作证。李**到庭陈述，她与马**相识系因为其爱人在中**解放军第三O六医院（以下简称三O六医院）住院期间与马**同住一间病房，当时其爱人住三O六医院呼吸内科一病区第20床，马**住同病房的第19床。2014年5月份的一天，马**委托她写了一份遗嘱，内容是马**愿将自己的剩余财产（除去已经按照协议分配给两个子女的财产后的财产）全部给他的外孙女马**。樊**到庭陈述，他是马**住院期间的护工，2014年5月十几号，马**立遗嘱的时候，找他让他做一下见证。两位证人均表示上述《遗嘱》系马**的真实意思表示，且立遗嘱时马**的精神状态良好。同时，两位证人均陈述曾经接到一位自称是马**儿子的人打来的骚扰电话，对方使用的电话号码为××××××××，在通话过程中有辱骂、威胁言语。经质证，马**认可其曾经用号码为××××××××的电话给两位证人打×，但只是核实一下有关遗嘱的事，并没有辱骂、威胁过两位证人，认为两位证人的证言多处存在矛盾，故对其真实性不予认可。马**、马**对两位证人的证言均认可。

马**另向本院提交马**在三O六医院的住院病历用以证明马**立遗嘱时头脑清醒，并不糊涂。上述病历显示：马**入院日期：2014年4月23日，出院时间：2014年5月20日，住院天数：27天，入院记录显示：马**神志清，精神可，发育正常，营养中等。出院情况：一般情况可，体温正常，无明显咳嗽、咳痰、喘息。

上述事实，有双方当事人陈述、安**出所证明信、房产分配方案（方案一）、《司法鉴定不予受理通知书》、《终止司法鉴定通知书》、《遗嘱》、证人证言、住院病历等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；没有遗嘱或遗嘱不成立的按法定继承办理。本案中，马**起诉要求按照法定继承的方式继承马**的遗产，而马**、马**不同意其诉讼请求，并以马**生前留有遗嘱为由提出抗辩。因此，遗嘱是否真实有效系本案争议的焦点。对此，本院认为，虽然根据《司法鉴定不予受理通知书》及《终止司法鉴定通知书》，无法证明《遗嘱》上马**签名的真伪，但根据李**、樊**两位证人证言，可以认定《遗嘱》系马**的真实意思表示，且《遗嘱》符合代书遗嘱的法定要件，本院对其真实性及合法性予以确认。鉴于马**并非法定继承人，故本案中的《遗嘱》名为遗嘱实为遗赠。根据《遗嘱》内容，马**享有马**全部遗产的继承权，且马**已经实际接受遗赠，故马**起诉要求按法定继承的方式继承分割马**遗产之主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条第二款、第十六条第三款、第十七条第三款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回马**的全部诉讼请求。

案件受理费四千六百五十元，由马**负担，已交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二O一四年十二月二十六日