北京链**有限公司与李*委托合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京链**有限公司（以下简称链**司）与被告李*委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员谷**担任审判长，人民陪审员丁**、郝**参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告链**司的委托代理人郑**、被告李*的委托代理人姚*均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

链**司起诉称：2012年2月10日，李*与链**司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定李*将座落于北京市朝阳区?处房屋（以下简称涉案房屋）委托链**司对外出租，租金每月3800元，出租代理期限自2012年2月11日至2015年6月30日。合同签订后，李*依约将涉案房屋交付给链**司，链**司将涉案房屋对外出租，后由于涉案房屋漏水致楼下损失，链**司提出与李*解除合同，双方于2013年6月3日办理房屋交接手续，链**司将涉案房屋返还给李*，但链**司已经支付李*租金至2013年7月21日，且链**司也为涉案房屋进行装修并配置了家具家电，故链**司诉至法院，要求李*返还2013年6月4日至2013年7月21日期间的租金6080元、支付违约金7600元，要求李*赔偿装修费用7438.72元、家具家电费用11171.92元、宽带费用732.99元、佣金及服务管理费4433.33元，并承担本案诉讼费。

被告辩称

李*答辩称：不同意链**司的诉讼请求。双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》已于2013年6月3日解除，但合同解除的责任不在李*而在链**司，涉案房屋并不存在质量问题，而是房屋的外墙有裂缝导致的雨水渗漏。链**司提出提前解除合同时，李*并不同意，后因链**司业务员多次要求解除合同，李*因不堪其扰才最终同意解除合同，当时链**司业务员称不要求李*退还多支付的租金，链**司将屋内配置的家具家电拉走，双方互不承担责任，在此前提下，李*才同意与链**司解除合同。

本院查明

经审理查明：李**北京市朝阳区?处房屋的所有权人。

2012年2月10日，李*（甲方）与链**司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》（合同编号：BJW11902619），约定：甲方将涉案房屋（建筑面积81.27平方米）委托乙方对外出租；出租委托代理期限自2012年2月1日至2015年6月30日；甲方应于2012年2月11日前将房屋交付给乙方，《房屋交割清单》见附件二；租金不低于3800元每月；第十条：合同的解除（一）经甲乙双方协商一致，可以终止合同；（二）出现任何不可抗力的情形（包括拆迁及政府行为）导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除，双方均不承担任何责任；（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、迟延交付房屋达十五个工作日；2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响承租人安全、健康（包括空气质量不达标）；3、不承担约定的维修义务致使乙方无法出租房屋的；4、因甲方或其亲属、邻里行为，影响乙方对外出租或承租居住的；5、因甲方隐瞒房屋重大瑕疵或交验时无法发现的重大隐患，影响乙方对外出租或承租人居住的；（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按约定划付租金达十五个工作日以上的；2、擅自改变房屋用途的；3、保管不当或不合理使用导致房屋附属物品、设备设施损坏且拒不赔偿的；4、利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的；5、明知承租人存在上述行为而放任的；（五）甲方交付房屋的防水层经闭水试验结果不合格，出现漏水、渗水、淹水等情况的，乙方有权单方解除该合同，且甲乙双方均不就解除合同承担任何违约责任；第十一条、违约责任（一）出租委托代理期内甲方或乙方需提前终止合同，应提前十日通知对方，并按月租金的200%支付违约金；（二）甲方有第十条第三款情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金；（三）乙方有第十条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，且甲方可要求乙方赔偿相应损失，因乙方前述行为导致甲方被相关行政机关处罚的，甲方可向乙方追偿。同日，李*与链**司签订附件四《房屋出租委托代理期限与租金支付方式》，约定第一年合同期租金为3800元每月，2012年2月24日支付11100元，2012年5月11日支付11400元，2012年8月11日支付11400元，2012年11月11日支付11400元；甲方向乙方支付第一年的代理佣金，以合同租约中自2013年2月11日至2013年3月12日的租金予以抵扣；甲方向乙方支付第一年的服务管理费，以合同租约中自2013年3月13日至2013年4月21日的租金予以抵扣；第二年合同期租金为3800元每月，2013年4月22日支付11110元，其中租金11

400元，抵扣维修基金300元，2013年7月22日支付11400元，2013年10月22日支付11400元，2014年1月22日支付11400元；甲方向乙方支付第二年的代理佣金，以合同租约中自2014年4月22日至2014年5月21日的租金予以抵扣；甲方向乙方支付第二年的服务管理费，以合同租约中自2014年5月22日至2014年5月26日的租金予以抵扣。

合同签订后，李*将涉案房屋交付给链**司，链**司支付李*租金至2013年7月21日。2013年5月25日，链**司向李*发出《资益+解约告知单》，要求解除双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，链**司将为涉案房屋配置的家具家电全部拉走；2013年6月3日，双方办理交接手续，链**司将涉案房屋交还给李*。李*和链**司均确认双方合同于2013年6月3日解除。

上述事实，有房产证、《北京市房屋出租委托代理合同》以及当事人的陈述意见在案佐证。

本院认为

本院认为：李*与链**司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。双方合同于2013年6月3日提前解除系链**司提出，链**司主张因涉案房屋漏水导致无法对外出租，要求李*支付违约金7600元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；链**司将涉案房屋内配置的家具家电，链**司已经全部拉走，故链**司要求李*赔偿家具家电费用11171.92元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；链**司要求李*赔偿装修费用7438.72元、宽带费用732.99元，但并未提交相应证据，本院不予支持；链**司要求提前解除合同，故链**司要求李*支付佣金及服务管理费4433.33元的诉讼请求，缺乏法律依据和合同依据，本院不予支持；根据双方合同约定，出租委托代理期内一方提前终止合同，应提前十日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，现链**司提前解除合同应支付李*违约金，李*不同意退还链**司多支付的租金，链**司要求李*退还多支付的租金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回北京链**有限公司的诉讼请求。

案件受理费七百四十二元，由原告北京链**有限公司负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二○一四年七月十六日