张**等与北京老**有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人张**因第三人撤销之诉（合同纠纷）一案，不服北京**人民法院（2013）一中民初字第12739号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审原告诉称

张**起诉至原审法院称：2010年4月，北京老**有限公司（以下简称城**公司）以承包合同纠纷为由将马**起诉至法院。北京**民法院作出（2010）海民初字第11522号民事判决，判决认定双方于2006年签订的《承包协议书》合法有效，《承包协议书》约定城**公司承包经营马**位于海淀区花园路40号的“心情不错饺子馆”餐厅，三年承包期满在城**公司结清相关税费后，马**应在3日内偿还抵押金3万元。马**反诉要求城**公司继续支付扣除抵押金后的使用费2万元的反诉请求不成立，判决马**退还城**公司抵押金3万元，驳回马**的反诉请求。马**不服提起上诉，并将判决结果告知了张**。张**认为“北京心情愉快饺子馆”和“心情不错饺子馆”有区别，张**到北京**民法院起诉，要求确认（2010）海民初字11522号民事判决的诉讼标的物应为“北京心情愉快饺子馆”，要求确认城**公司与马**签订的《承包协议书》无效，恢复原状，补足承包金差额，同时向北京**人民法院申请追加张**为（2010）海民初字11522号上诉案件的第三人，但法院没有追加张**为第三人，北京**人民法院于2011年6月作出（2011）一中民终字第06956号民事判决，驳回了马**的上诉，维持原审判决。该判决认定的合同标的物为“心情不错饺子馆”，实际为马**无权处分的“北京心情愉快饺子馆”。

2011年3月，张**起诉李**、马**、城**公司，要求确认马**与城**公司签署的承包合同无效（后张**撤回该项诉求），要求确认城**公司恢复经营场所于转包前状态，要求确认马**向张**转交的城**公司交来的3万元保证金折抵使用费，无需返还，要求判令城**公司向张**支付差额使用费5万元。北京**民法院认为，张**的诉讼请求是在《承包协议书》确认无效的基础上提出，而城**公司与马**签订的《承包协议书》有效，已有生效判决认定，并且依据合同相对性，城**公司并无向合同外的第三人承担恢复原状并支付使用费的义务。北京**民法院作出（2011）海民初字第12372号民事判决，驳回了张**的全部诉讼请求。张**不服上诉，北京**人民法院作出（2012）一中民终字第2955号民事裁定，撤销（2011）海民初字第12372号民事判决，发回重审。该案发回重审后，张**撤销部分诉求，保留要求确认马**与城**公司签订的《承包协议书》无效的诉求，北京**民法院作出（2012）海民初字第16769号民事判决，驳回了张**的诉讼请求。张**不服，提起上诉，北京**人民法院以（2011）一中民终字第06956号民事判决已确认马**与城**公司签订的《承包协议书》有效为依据，于2013年3月20日作出（2013）一中民终字第2173号民事判决，驳回了张**的上诉请求，维持原判。

综上，虽然（2011）一中民终字第06956号民事判决在2011年6月22日作出，客观造成张**的权利受侵害，但侵害的对象是法律上虚无缥缈的“心情不错饺子馆”，张**无法亦无资格以“心情不错饺子馆”为主体主张行使撤销权，且第三人撤销之诉制度自2013年1月1日实施。而2013年3月20日作的（2013）一中民终字第2173号民事判决，确认诉讼标的物与（2011）一中民终字第06956号民事判决认定的涉案合同标的物为同一物时，才能从法律上认定张**的实体权益受到侵害，在此基础上，张**的撤销权才成立，因此，2013年3月20日，张**才确认其权利被侵害，应以此为起算点，作为权利人知道或者应当知道撤销事由之日。综上，（2011）一中民终字第06956号民事判决侵犯了张**的利益，请求法院撤销北京**人民法院作出的（2011）一中民终字第06956号民事判决。

一审被告辩称

马**辩称：我认为张**的诉讼请求正确，符合相关法律规定。心情不错饺子馆和心情愉快饺子馆不是一个主体，我带了合同原件，写了第三人签字以后认可，但原审判决未予考虑、上述判决认定两个饺子馆是同一个经营场所和经营许可，而上述判决认定心情不错饺子馆存在的依据不足。另外，张**申请参加诉讼，但法院未予准许，之后张**另行起诉了。

城**公司辩称：不同意张**的诉讼请求。张**主张撤销的案件在2011年已经审结，2012年关于该案的申诉程序也已经完毕了。另外，张**的权益已经向法院进行了主张，法院已经进行了审理，并最终作出了（2013）一中民终字第2173号民事判决。第三人撤销之诉是因为第三人的权益没有得到保护而主张撤销，但张**已经就其权益起诉了，因此现在再主张撤销是不正确的。

一审法院认为

原审法院经审理认为，依据《民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。

本案中，北京**人民法院于2011年6月作出了（2011）一中民终字第06956号民事判决，张**知悉后，另行起诉李**、马**、城**公司，要求就城**公司交付的3万元保证金折抵使用费，无须返还。张**主张2013年3月20日作的（2013）一中民终字第2173号民事判决确认的诉讼标的物与（2011）一中民终字第06956号民事判决认定的涉案合同标的物为同一物时，才能从法律上认定张**的实体权益受到侵害，该主张缺乏事实依据，也与张**2011年提起诉讼要求不予返还3万元保证金的行为相矛盾，因此，对于张**的该项主张，法院不予支持。

由于张**在2013年提起本诉讼时，已经超过了上述规定的六个月时间。因此，张**的起诉，不符合《民事诉讼法》五十六条第三款规定的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，原审法院裁定：驳回张**的起诉。

原审法院裁定驳回起诉后，张**、马**均不服，均以原审裁定认定事实不清、适用法律不当为由上诉至本院，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。城**公司同意原审裁定。

本院查明

经审理查明，2010年，城**公司就《承包协议书》涉及的3万元抵押金退还问题将马**起诉至北京**民法院，马**反诉城**公司继续支付扣除抵押金后的使用费2万元。北京**民法院经审理后于2010年12月作出（2010）海民初字第11522号民事判决。该判决认定：双方签订的《承包协议书》合法有效。依据协议约定，双方在协议期满在城**公司结清相关税费后，马**应在3日内偿还抵押金3万元。2009年12月18日，双方经协商提前一个月结束承包，城**公司将部分设备留给马**，马**向城**公司支付2万元，注明系马**向城**公司结清尾款。马**称双方结清尾款已包括抵押金在内的主张，无充分证据，法院不予采信。现城**公司要求马**退还抵押金，法院予以支持。判决：马**于判决生效后七日内退还城**公司抵押金3万元，驳回马**的反诉请求。

马**不服，上诉至北京**人民法院。2011年6月20日，北京**人民法院作出（2011）一中民终字第06956号民事判决，该判决认定：城**公司要求马**退还抵押金，理由正当。马**称双方结清尾款已包含抵押金在内的主张，未能提交充分证据，故不予采信。判决驳回上诉，维持原判。马**不服，向北京**民法院提起申诉，北京**民法院作出（2012）高民申字第03199号民事裁定书，驳回马**的再审申请。

2011年，张**将李**、马**、城**公司起诉至北京**民法院，请求确认马**与城**公司签订的承包合同无效，要求城**公司恢复经营场所于转包前状态，要求马**转交于张**的3万元保证金不予返还折抵使用费，请求城**公司承担差额使用费两万元。2011年11月30日，北京**民法院作出（2011）海民初字第12372号民事判决：驳回张**的全部诉讼请求。张**不服，向北京**人民法院提起上诉。2012年5月4日，北京**人民法院作出（2012）一中民终字第2955号民事裁定，以原审案件转为普通程序后仍按照简易程序审理，属于程序错误为由发回北京**民法院重审。在海淀区人民法院重新审理过程中，张**撤回对李**的起诉，撤销部分诉讼请求，仅保留要求确认马**与城**公司签订的承包协议无效。2012年11月30日，北京**民法院作出（2012）海民初字第16769号民事判决。该判决认定：现张**未能向法院提供充分的事实、法律依据，法院对其关于马**与城**公司签订的《承包协议书》无效之主张不予支持。判决：驳回张**的诉讼请求。张**、马**均不服该判决，向北京**人民法院提起上诉。2013年3月20日，北京**人民法院作出（2013）一中民终字第2173号民事判决：驳回上诉，维持原判。

上述事实，有《承包协议书》、海淀区人民法院作出的（2010）海民初字第11522号民事判决、（2011）海民初字第12372号民事判决、（2012）海民初字第16769号民事判决、北京**人民法院作出的（2011）一中民终字第06956号民事判决、（2012）一中民终字第2955号民事裁定、（2013）一中民终字第2173号民事判决、北京**民法院作出（2012）高民申字第03199号民事裁定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点为张**在2013年提起本诉讼时，是否已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的六个月期间。依据民事诉讼法第五十六条的规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。

根据查明的事实，2011年6月20日，北京**人民法院对城**公司与马**间抵押金等问题的纠纷作出（2011）一中民终字第06956号终审民事判决。2011年，张**将李**、马**、城**公司起诉至北京市海淀区人民法院，请求确认马**与城**公司签订的承包合同无效，要求城**公司恢复经营场所于转包前状态，要求马**转交于张**的3万元保证金不予返还折抵使用费，请求城**公司承担差额使用费两万元。从上述事实可看出，张**对于（2011）一中民终字第06956号民事判决涉及的权利义务安排知晓，且一直在按照法律规定主张权利。张**主张2013年3月20日作的（2013）一中民终字第2173号民事判决确认的诉讼标的物与（2011）一中民终字第06956号民事判决认定的涉案合同标的物为同一物时，才能从法律上认定张**的实体权益受到侵害，该主张缺乏事实依据，也与张**2011年提起诉讼要求不予返还3万元保证金的行为相矛盾。

综上可知，张**在2013年提起本诉讼时，已经超过了上述规定的六个月时间。因此，张**的起诉，不符合《民事诉讼法》五十六条第三款规定的条件。原审法院裁定驳回张**的起诉正确，张**、马**的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年二月十六日