北京盛**限公司与张国有等房屋租赁合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人北京盛**限公司（以下简称盛世嘉*公司）因租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第25618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

盛**公司在原审法院诉称：2011年3月16日，我公司和张国有、薛**签订了《承包经营协议》，该协议名为承包经营协议，实为房屋租赁协议。双方约定，我公司将位于北京市海淀区西三旗建材城西路85号大门东侧的四层钢架结构综合办公楼及小院一座授予张国有和薛**承包经营，期限为2011年3月16日至2020年4月16日；2015年4月16日前综合办公楼每年承包费为57万元整，小院承包费为每年6万元整，共计63万元，承包费实为房租。协议签订后，双方依约履行至2014年2月12日。2014年2月13日至2015年2月12日的承包费张国有和薛**仅支付了13万元，尚有50万元未支付。故我方现起诉要求法院依法判令：一、张国有和薛**给付我公司承包费50万元（自2014年2月13日至2015年2月12日）；二、张国有和薛**按照每日63万元的3%向我公司支付自2014年3月6日起至实际给付之日止的违约金；三、张国有和薛**承担本案诉讼费。

一审被告辩称

张国有、薛**在原审法院辩称：我们把租金都交给李**的房东，也就是张*了，所以我们不欠盛世嘉**司房租。故不同意盛世嘉**司的诉讼请求。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2011年3月16日，盛**公司（甲方）与张国有、薛**（乙方）签订《协议书》，约定：现就位于北京市海淀区西三旗建材城西路85号大门口东侧的一处四层钢架结构的综合办公楼与乙方合作使用，该钢架结构四层办公楼（以下简称标的物）坐落于北京市海淀区西三旗建材城西路85号大门口东侧原学生2号公寓楼（现为七天连锁酒店）和原职工食堂（现为妈祖阁大酒楼）中间，该标的物是在甲方的租赁面积上新增扩建的，建筑面积为1136平方米；合同有效期从2011年3月16日起至2020年4月16日止；该房地产年承包费为人民币57万元，小院费每年6万元到合同终止无递增……。

2011年3月15日，盛**公司（甲方）与北京当**有限公司（乙方，以下简称宏**司）签订《协议书》，约定：现就位于北京市海淀区西三旗建材城西路85号大门口东侧的一处四层钢架结构面积为1472平方米的办公楼的使用权属问题，回报金问题和回报金年限等相关事宜，达成如下协议：该钢架结构四层办公楼（以下简称标的物）坐落于北京市海淀区西三旗建材城西路85号大门口东侧原学生2号公寓楼（现为七天假日酒店）和原职工食堂（现为妈祖阁大酒楼）中间，是在甲方的租赁面积上新增扩建的，该标的物的建筑面积为1472平米，主楼四层为1344平米，公共楼梯走道面积为128平米；合同有效期从2011年3月13日起到2015年1月9日止；该标的物由甲方出让租赁地基，乙方投资兴建（投资额约150万元），甲乙双方一致同意该建筑物的一层由甲方配合北楼主楼全权使用，第二、三、四层的使用权归乙方；现甲乙双方一致同意由甲方统一装修经营管理和使用，乙方只收取年回报金，不参与任何管理和使用；甲方支付乙方年回报金金额为人民币50万元；……。

审理中，宏**司法定代表人张*出庭作证，其证明内容如下：“北边的主楼是部队的，张国有租的楼是1至4层，用于经营七天酒店。北楼张国有是与李**签的合同，旁边还有一个楼是我自己建的，是东楼，我与李**签的合同，但是李**也与张国有签有合同。北楼装修是我装修的，李**差我装修费，装修的时候李**说她与部队的合同是十年，直到后来我才知道她与部队的合同只有五年。实际上是李**骗我了。我的公司叫宏**司，与李**的盛世嘉**司签订过一份合同。最早是张国有给李**房租，然后李**给我，但是之后李**就不给我房租了。于是我找到张国有，让张国有直接把房租给我，张国有就直接把房租给我了。前两年李**不给部队房租，部队已经停过一次电了。因为虽然部队的房子我不用交钱，但是水电费我得向部队交，所以我就让张国有直接把房租给我。2013年给我方房租的时候，我们四个人，也就是我、张国有、李**和李**的爱人坐在一起，大家协商一致，应该给我的50万元张国有直接给我，李**该吃的差价13万元张国有直接给李**，这是我们三方坐一起说好的。李**的爱人是我的好哥们儿，李**爱人的亲姐姐是我的同班同学，我们关系都不错。所以说好的事情没有写什么协议。当时除我们四人之外没有其他人在场。张国有不欠我房租，该给我的房租都给了，李**欠部队的房租张国有也都替她给了。2013年、2014年的房租，每年50万元，张国有都给我了。盛世嘉**司不欠我公司房租。”

2014年10月25日，宏**司出具证明，内容如下：2013年4月，经盛世嘉瑞公司李**、肖*和张国有、薛**及宏**司张*在七天酒店房间内对房屋租金进行协商，对李**向张*每年交付的房屋租金的交付进行协商并达成共识，李**每年向张*交付房屋租金50万元，由七天酒店张国有直接向张*公司支付。我公司已收到2013年8月22日至2014年8月21日的房屋租金和2014年8月22日至2015年8月22日的房屋租金共计人民币100万元，七天酒店张国有支付的房屋租金。特此证明。

庭审中，盛世嘉**司认可2013年及2014年的房租均是由张国有向宏**司支付的，每年各50万元。但表示之所以未对2013年的租金支付问题提出异议是另有原因的，其也已经另案起诉了张*，现不同意张国有直接将2014年的房租支付给当代宏**司。

上述事实，有双方当事人陈述、协议书、证人证言、证明、营业执照等证据材料在案佐证。

一审法院认为

原审法院认为：根据庭审调查及双方当事人的举证、质证，并结合证人证言可以认定，2013年及2014年盛世嘉**司应当向宏**司支付的年回报金人民币50万元，已由张国有直接给付宏**司，宏**司也证实确实收到了上述款项。根据本案已查明的事实可知，2013年张国有也是将盛世嘉**司应当给付宏**司的年回报金人民币50万元直接给付了宏**司，盛世嘉**司在明知的情况下并未提出异议，故应视为盛世嘉**司对由张国有直接向宏**司支付年回报金的行为是知晓的，且以默示的方式表示了认可。现盛世嘉**司起诉要求张国有给付承包费及违约金，没有合法依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决驳回北京盛**限公司全部诉讼请求。

上诉人诉称

盛**公司不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求支持其诉讼请求。其主要上诉理由是：我公司不认可张国有、薛**将应当交给我公司的租金交给宏**司。

张国有、薛**服从一审法院判决。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。

本院认为

本院认为：因宏**司与盛**公司关于本案争议房屋有纠纷，权利处于不确定状态，在此情况下，2013年张国有将与盛**公司约定年回报金（租金）中的50万元直接给付了宏**司其余部分付给盛**公司，盛**公司未提出异议，可以认定其对于该支付方式是认可的。因此，张国有将2014年度的租金以相同的方式已经支付给宏**司，盛**公司基于诚信原则无权要求张国有再向其支付。盛**公司和宏**司就此部分租金如有争议可由双方另行解决。

综上所述，盛世嘉*上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费四千四百元，由北京盛**限公司负担（已交纳）。

二审案件受理费八千八百元，由北京盛**限公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月八日