山东**限公司与范**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告山东**限公司与被告范**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东**限公司委托代理人姜*、高玉军，被告范**委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，潍坊**限公司系被告范**出资成立的自然人独资有限责任公司。原告自2011年6月开始与潍坊**限公司进行买卖焦末业务，经双方对账，截止到2012年10月20日，潍坊**限公司尚欠原告货款3875917.55元。原告在追要货款时发现，潍坊**限公司已于2013年2月以虚假清算报告向昌**商局注销。根据相关法律规定，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告货款3875917.55元及利息（自2012年10月20日起按同期银行贷款利率6.15%计算至被告还清货款之日止）；二、由被告承担一切诉讼费用。

被告辩称

被告辩称，被告确实出具过对账单，但对账单上不是最终的欠款金额，已偿还了部分货款；原告交付的货物质量不合格，导致被告无法从客户处收回货款，公司进行清算；被告在公司清算后从公司分配了2163744.33元，原告所诉超过此金额，无法律依据；未明确约定还款时间，被告不应支付利息。

本院查明

经审理查明，2011年4月，被告范**注册成立了潍坊**限公司（自然人独资），注册资本2000000元，法定代表人、股东均为范**。之后，原告为潍坊**限公司供应焦末，2012年10月20日，双方签订对账单一份，加盖了双方公司公章，该对账单载明：截止2012年10月20日，潍坊**限公司欠原告货款3875917.55元。2013年3月20日，潍坊**限公司向昌乐县工商行政管理局清算并注销了该公司。潍坊**限公司清算报告载明：清算组成员由被告范**、冯**组成，被告范**担任清算组负责人；截止至2012年12月17日，公司资产总额为2163744.33元，其中净资产为2163744.33元，负债总额为0元；剩余财产2162544.33元，由股东（即被告范**）所有。

上述事实，有原被告陈述、对账单、潍坊**限公司清算报告、潍坊**限公司工商登记、注销情况表等证据予以证实。

本院认为

本院认为，对于原告提交的对账单，被告认可其真实性，可以作为双方买卖关系成立并承担给付义务的书面证明，双方应按照对账单约定履行合同义务。对于被告称对账单不是最终的欠款金额、已偿还了部分货款，原告交付的货物质量不合格的抗辩意见，未能提交相关证据证明，不予采纳。根据《最**法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条“清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人…”被告作为公司唯一的股东、清算负责人，在债务确定、原告住所确定能够通知的情况下，未履行通知义务，存在主观上逃避债务的故意，且在向工商行政管理部门办理注销的过程中，承诺公司债务为零，但实际未清理完毕，根据《中华人民共和国公司法》第一百九十条第三款“…清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”，因此，对于原告要求被告赔偿货款3875917.55元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方未约定被告支付货款的最后期限，不能认定被告存在延迟履行的情形，亦无有关支付货款利息的约定，因此，对于原告的此项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最**法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国公司法》第一百九十条，判决如下：

裁判结果

一、被告范**赔偿原告山东**限公司货款3875917.55元，于本判决生效后十五日内付清；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费41621元，由原告负担4559元，由被告负担37062元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月十九日