隗**与于**等房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告隗**与被告于秀*、周**房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隗**及其委托代理人赵*，被告于秀*的委托代理人王**，被告周**的委托代理人程果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告隗*雷诉称：2001年7月12日，原告和被告于秀*共同与北京顺**有限公司（以下简称顺**公司）签订《商品房买卖合同》。该合同主要内容为：顺**公司将坐落于北京市××区×××镇第××幢×单元×××号房（现北京市××区×××镇×××××区××楼×单元×层×号房，以下简称诉争房屋），出售给原告和被告于秀*，成交价302630元。付款方式为：原告和被告于秀*于2001年7月12日前，交付房款62630元，余款24万元做25年公积金贷款。诉争房屋于2004年2月24日，依法取得房屋所有权证，证号为：京房权证×私移字第××××××号、京房权证×私移共字第×××××号，诉争房屋系原告与被告于秀*共有。2003年6月27日，原告和被告于秀*与被告周**签订《房屋买卖合同》，将诉争房屋以15万元的总价卖给被告周**。该合同主要约定：周**于2003年6月28日前，向于秀*支付房款4万元，同时，向原告隗*雷支付房款4万元，房屋交付时，周**将余款7万元交付给原告隗*雷，同时，自行承担银行按揭责任。自2003年9月开始，由周**负责按月向贷款银行缴纳月均还款，直至还清全部贷款。在周**还清全部贷款后，由被告于秀*、原告隗*雷和被告周**共同将房屋产权转移到周**名下。原告和被告于秀*于2003年9月10日，将诉争房屋交付周**。《房屋买卖合同》签订后，被告周**于2003年6月27日，分别付给原告隗*雷和被告于秀*各4万元，又于2003年9月10日，付给原告隗*雷7万元。但2006年1月16日，被告于秀*通过银行账户，又将被告周**依据《房屋买卖合同》约定，已分别向原告隗*雷和被告于秀*支付的15万元，退还被告周**，同时又将被告周**为诉争房屋已还的3年房贷款退还周**，后续诉争房屋的房贷款均由被告于秀*偿还。据此，原告认为，《房屋买卖合同》为原告和被告于秀*设定的为被告周**过户转移诉争房屋产权的前提是：被告周**向原告和被告于秀*支付购房款15万元和向银行偿还诉争房屋2003年9月至2026年6月的还贷款。虽然被告周**向原告和被告于秀*支付了购房款15万元，但被告于秀*于2006年1月16日，又将15万元购房款退还被告周**，同时，又将被告周**2003年9月至2006年期间，偿还银行的诉争房屋还贷款退还周**。诉争房屋的后续房贷款均由被告于秀*偿还。至此，被告于秀*和被告周**已用自己的行为表示不履行《房屋买卖合同》，进而在被告周**不履行《房屋买卖合同》主要义务的情形下，原告也不能为被告周**进行诉争房屋的过户转移产权登记。因此，《房屋买卖合同》早已名存实亡。而且，由于《房屋买卖合同》存在，至今，原告无法与被告于秀*进行诉争房屋的共有财产分割。因此，《房屋买卖合同》应予解除。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、请求判决解除原告与被告于2003年6月27日签订的《房屋买卖合同》；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告于秀*辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告的事实不清，证据不足。

被告周**辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。原告要求解除的依据适用错误，根据合同法的相关规定，二被告已经完成了主要债务的履行，没有用行为表示不履行。

本院查明

经审理查明：2001年7月12日，于秀*（买受人）、隗**（买受人）与北京顺天**责任公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，该合同的主要内容为：出卖人将坐落于北京市××区×××镇第××幢×单元×××号（北京市**××××区××号楼×单元×层×号）房出售于买受人，成交价共计302630元。付款方式为：买受人于2001年7月12日前交付房款62630元，余款人民币24万元作25年公积金贷款。

2003年6月27日，于秀*、隗**在北京市元*律师事务所律师见证下与周**签订《房屋买卖合同》，将诉争房屋以15万元的总价卖给案外人周**，该合同主要约定：周**于2003年6月28日前向于秀*支付购房款4万元，同时向隗**支付房款4万元，房屋交付时，周**将余款7万元交付给隗**。至此，周**即拥有该房屋所有权，同时自行承担银行按揭责任。自2003年9月开始，由周**负责按月向贷款银行缴纳月均还款，直至还清全部贷款。在周**还清全部贷款后，由于秀*、隗**和周**共同将房屋产权转移到周**名下，办理房屋产权转移所需相关费用由周**承担。于秀*、隗**于2003年9月10日将房屋交付周**。合同签订后，周**于2003年6月27日分别付给于秀*、隗**各4万元，并于2003年9月10日支付给隗**尾款7万元。

2006年1月16日，于秀*通过银行账户向周**汇款15万元。庭审中，二被告表示，2006年1月16日，周**与于秀*达成口头协议，周**将诉争房屋出卖给于秀*。

另查，隗**自2003年6月起直至2010年3月贷款还清止，其没有偿还过诉争房屋的银行贷款。

以上事实，有《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》、中**银行信汇凭证、（2011）一中民终字第3065号民事判决书及当事人的陈述在案佐证。

本院认为

本院认为：本案中，隗**、于**与周**签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效之合同。双方当事人均应按照合同之约定履行各自的主要义务。现周**依约向于**、隗**履行了全部付款义务，双方也对过户时间进行了约定，隗**之后亦未偿还过诉争房屋的贷款。原告主张于**向周**转帐汇款十五万元系退还购房款，证据不足，且被告对此予以否认，故对原告的该项主张，本院不予采信。现原告主张被告周**未按照合同约定履行偿还贷款的义务，要求解除原告与被告于2003年6月27日签订的《房屋买卖合同》，依据不足，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告隗**的诉讼请求。

案件受理费七十元及公告费一千九百五十元，由原告隗**负担，已交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年一月八日