成宏学与北京钟**有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告成宏学与被告北京钟**有限公司（以下简称：钟**公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘**独任审判，公开开庭进行了审理。原告成宏学及委托代理人李**、被告钟**公司的委托代理人耿**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告成宏学诉称：2012年9月16日，双方签订《劳务承包协议》，约定钟**公司将北京**工程氟碳喷涂工程施工项目给成宏学施工，由钟**公司提供油漆材料，成宏学组织工人施工，工程量约5000平方米，金额共计100000元。协议签订后，成宏学即组织人员进行施工，并完成了协议约定的工程内容。后双方进行结算，钟**公司应支付成宏学劳务费228543.80元，后钟**公司支付成宏学劳务费150000元，尚有78543.80元未付。故诉至法院要求：1、判令钟**公司支付成宏学劳务费78543.80元；2、诉讼费由钟**公司承担。

被告辩称

被告钟**公司辩称：不同意成宏学的诉讼请求。对于劳务费，认可钢结构喷涂施工项目是每平方米20元，共5048平方米，共计100960元，认可护栏喷涂是每平方米22元，共计86592元，以上劳务费总计187552元，钟**公司已经向成宏学支付了劳务费151000元。且成宏学在人民日报还有一个工程，在该工程中，钟**公司已经多付给成宏学劳务费44524元。本案劳务费总计为187552元，因为成宏学施工的质量不合格，钟**公司请人翻新花费5000元，扣除已经支付的劳务费及这个翻新费，还剩31552元未付，而在人民日报的工程中，钟**公司已经多付，两个工程总计钟**公司多付成宏学12972元。

本院查明

经审理查明：2012年9月16日，成宏学与钟**公司签订《劳务承包协议》，约定钟**公司将北京**工程氟碳喷涂工程施工项目承包给成宏学施工，工程约5000平方米，单价为每平方米20元，合计金额100000元。庭审中，双方均认可实际工程款较《劳务承包协议》有变动，认可护栏喷涂项目为每平方米22元，共3936平方米，共计88592元。对于钢结构喷涂施工项目，双方均认可单价为每平方米20元，对于工程量成宏学主张为7097.59平方米，钟**公司辩称为5048平方米。成宏学提交补充协议，证明成宏学应钟**公司要求，按照此协议的工程量进行的施工，实际工程总量为11033.59平方米（其中喷涂护栏项目3936平方米，钢结构喷涂项目7097.59平方米），钟**公司认为补充协议的甲乙双方为北京江**限公司及广州市**有限公司，对补充协议不认可；成宏学提交分包结算书，证明双方的劳务关系及护栏（扶手）喷涂的单价为每平方米22元，钟**公司对此结算书中打印部分无异议，对手写的部分不认可，该结算书中明确工程计算款为182552元，成宏学对结算款的数额不认可；成宏学提交书面证人证言，证明双方之间的劳务关系及成宏学垫付了工人工资，钟**公司认为证人不是本案的合同相对方，成宏学具体找谁施工与钟**公司无关；成宏学提交付款单，证明双方之间的劳务关系及部分汇款情况，钟**公司认可确实付过款，已付劳务费151000元。钟**公司提交付款单，证明已付劳务费151000元，成宏学认可对方已付劳务费150000元，认为对方提交的单据中2012年11月26日的单据有改动，应为2000元而不是3000元，故只认可收到劳务费150000元，钟**公司表示确实付款3000元，是付给对方现金；钟**公司提交照片、验收单，维修费用清单，证明成宏学施工质量不合格，为此花费4608元请工人翻新，成宏学对照片的真实性不认可，且验收单为复印件，对验收单中的工人检验资质不认可，但是确实给对方维修过，维修是成宏学为钟**公司维修的。

上述事实，有双方当事人的陈述笔录、劳务分包协议、补充协议、结算书、书面证人证言、付款单、照片等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为：合法的劳务关系受法律保护。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，根据查明的事实，双方当事人确实存在合法的劳务关系，且钟**公司尚有劳务费未付，故成宏学要求钟**公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对于劳务费的总额，根据成宏学提交的证据，不足以证明劳务费总额为228543.80元，本院认定为钟**公司自认的187552元。对于已经支付的劳务费数额，成宏学主张支付了150000元，钟**公司认为支付了151000元，成宏学认为对方提交的单据有改动，钟**公司表示付款为现金，并没有其他证据证明，故本院认定为已付劳务费150000元。钟**公司提交的证据不足以证明成宏学提供的劳务不合格，故对其要求扣因质量不合格花费的翻新费5000元，本院不予支持，故未付劳务费计算为37552元。对于钟**公司的其他抗辩意见，因与本案不属同一事实，且无关联性，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告北京钟**有限公司给付原告成宏学劳务费三万七千五百五十二元（于本判决生效后十日内履行）；

二、驳回原告成宏学的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费八百八十二元，由原告成宏学负担四百六十元（已交纳），由被告北**料有限公司负担四百二十二元（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一六年三月二十八日