河南省**有限公司与北京君**有限公司建设工程合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告河**团有限公司（以下简称：河**公司）与被告北**程有限公司（以下简称：君喜**司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员马**担任审判长、人民陪审员秦东爱、解**参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告河**公司的委托代理人李*到庭参加诉讼，被告君喜**司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告**公司诉称：2009年中建六**有限公司（以下简称：中建公司）将总包的“三溪塘中国艺术家聚集区”项目分包给被**盛公司。2009年8月8日，被**盛公司将其中“三溪塘公寓D岛”项目外墙、地下室顶板、保温阳台保温工程分包给原告，双方代理人吴**与龚**代表各自公司签订了外墙保温工程施工合同，依据合同约定：总工程量约17000平方米，每平方米均价110元人民币，按工程进度付款；2011年4月28日施工结束，被**盛公司验收，并确认了工程总量和价款。工程总价款2602389.4元，除已给付的1000000元，尚有1602389.4元没有给付。现要求被告给付原告施工款1602389.4元；诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告君喜**司未答辩。

本院查明

经审理查明：2009年8月8日，发包方（甲方）中**司三溪塘项目经理部与承包方（乙方）河**公司就三溪塘公寓D岛项目签订《外墙保温合同》，约定工程内容为外墙、地下室顶板、阳台保温，承包方式为包工包料；合同单价为100厚、70厚、30厚挤塑板（含涂料）每平方米均价105元人民币；在甲方资金允许的前提下，甲方按乙方当月完成工作量（建设单位审核确认的本项工程工作量）的60%在下月支付，工程竣工验收合格，并将工程移交建设单位后，甲方向乙方支付工程款至结算总价的95%，一年期满无质量问题付至97.5%，两年保修期满无质量问题付清余款；工程结算以实际完成的外墙面积为工程量，乘以相应单价，汇总后即为结算总价款。吴**作为甲方的委托代理人、龚**作为乙方的委托代理人在上述合同上签名。庭审中，原告河**公司主张，中**司三溪塘项目经理部系被告君喜盛公司设立的，吴**系被告君喜盛公司派驻工地的代表。

后被告君**公司出具《三溪塘公寓保温工程结算汇总表》，载明施工部位、工程量、户数、合计工程量、单价、合价等事项，合计合价为2602389.4元。2011年4月28日，被告君**公司出具《三溪塘公寓外墙保温（龚月春）》（原文如此），载明：三溪塘D岛外墙保温及外墙涂料款2602389.4元，已付1000000元，扣除5%保修费130119.47元，余款1472269.96元。

以上事实，有原告河**公司的陈述、《外墙保温合同》、《三溪塘公寓保温工程结算汇总表》、《三溪塘公寓外墙保温（龚**》等证据在案予以证实。

本院认为

本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告君喜**司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告双方签订了《外墙保温合同》，双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告君喜**司在确认工程款数额后，应当按照合同的约定予以支付。故对原告**公司要求被告君喜**司支付工程款1602389.4元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告北**程有限公司给付原告河**团有限公司工程款一百六十万二千三百八十九元四角（于本判决生效后十日内履行）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

诉讼费用一万九千四百八十二元（含案件受理费一万九千二百二十二元、公告费二百六十元），由被告北**程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年一月二十日