汪**与任**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告汪**与被告任宝兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪**的委托代理人孙**到庭参加诉讼。被告任宝兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告汪**诉称：2013年5月，我与任**达成供货协议，由我按照任**的要求向其承揽的工地送挤塑板，货到付款。任**开始还能按照约定支付货款。2013年6月9日，其未按照约定付款；2013年6月22日、6月29日，其又找借口未按约定支付货款，但其承诺下月初结清所有货款，但其再次未按承诺支付货款。我多次催要未果，现起诉至法院要求：一、任**支付货款43254元；二、任**支付自2013年7月1日至付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。诉讼费用由对方承担。

被告辩称

被告任宝兵未到庭亦未答辩。

本院查明

经审理查明：汪**与任**之间有挤塑板买卖交易。汪**称，双方一直存在业务往来，并未签订书面买卖合同，双方口头约定货到付款；其提交的2013年6月9日出库单显示：科目：挤塑板，金额及欠计均为14515元，备注：未付款，下方有任**签名。2013年6月22日的出库单显示：科目：挤塑板，金额14418元，备注：未付款，下方有任**签名及2013年6月22日字样。2013年6月29日的出库单显示：科目：挤塑板，金额14321元，欠计14320元，下方有任**签名及2013年6月29日字样。汪**陈述称，其在上述三天分别向任**供应挤塑板，出库单上欠计数额及任**签名均系任**本人确认，任**均未支付上述三份货款。

上述事实，有出库单及当事人陈述在案佐证。

本院认为

本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；任宝兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。任宝兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。汪**向任宝兵供应挤塑板，任宝兵支付相应货款，故双方之间系买卖合同关系，双方均应依约行使权利、履行义务。现汪**持任宝兵出具的出库单向任宝兵催要货款，于法有据，本院予以支持。关于汪**要求任宝兵支付利息一项，因双方在出库单中未约定利息一项，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告任宝兵于本判决生效后十日内支付原告汪**货款四万三千二百五十四元。

二、驳回原告汪**的其他诉讼请求。

如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费八百八十一元，公告费五百六十元，均由被告任宝兵负担（于本判决生效之日起七日内交付汪**）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京**人民法院。

裁判日期

二○一五年一月十四日