李**与北京挚**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**与被告北**有限公司（以下简称挚诚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李**委托代理人马*、被**公司法定代表人龚*到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告李**诉称：原被告之间于2011年以来一直有铝单板销售业务往来，被告到原告处购买铝单板，截止2014年1月22日，被告欠付原告货款59927元，此后，原告多次找被告催要欠款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款59927元；2、被告支付2013年7月30日至实际付清之日利息，按照中**银行同期贷款利率计算；3、诉讼费被告承担。

被告辩称

被告挚**司辩称：认可欠款事实，不认可利息，利息起算日期不对，应当从2014年1月22日期计算利息。

本院查明

经审理查明：挚**司向李**购买铝单板，后经双方结算，挚**司向李**出具欠条，载明：截止2013年7月30日止挚**司共欠李**铝单板款金额为129340元，欠条落款处由挚**司盖章确认。欠条出具后，挚**司于2014年1月22日给付李**货款73843元，尚欠59927元未付，故李**诉至本院。

上述事实，有原告李**提供的欠条及双方当事人陈述在案佐证。

本院认为

本院认为：挚**司向李**购买铝单板，双方之间形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效。李**提供货物后，挚**司应当及时给付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故李**主张挚**司支付货款及利息请求，理由正当，本院予以支持。庭审中，挚**司称利息应从2014年1月22日起算，因双方就利息计算标准并无书面约定，且挚**司最后还款时间确为2014年1月22日，故本院对李**主张的利息起算时间予以调整。挚**司称曾向李**办理过退货，但并未提交证据予以证明，本院对该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：

裁判结果

一、北京挚**限公司于本判决生效之日起十日内给付李**货款五万九千九百二十七元；

二、北京挚**限公司于本判决生效之日起十日内给付李**上述款项利息（以五万九千九百二十七元为基数，自二○一四年一月二十二日起计算至实际付清之日止，按中**银行同期贷款利率计算）。

三、驳回李**其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费六百四十九元，由被告北**有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年九月十四日