倪**诈骗罪一案二审刑事裁定书

审理经过

上海**民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人倪**犯诈骗罪一案，于2014年12月12日作出(2014)普刑初字第1204号刑事判决。原审被告人倪**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务。上诉人倪**及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。

本院查明

上海市普陀区人民法院根据被害人因羽某某的陈述，证人杨某某、关*某某、王*、曹某某的证言，《营业权买卖权转让合同》、《经营权买卖权转让协议书及关于流动资金的贷付偿还的协议书》(日文版及翻译版)，伪造的房屋所有权证的照片，龙游**管理处出具的证明及组织机构代码证，上海市公安局协助查询财产通知书，中**银行个人业务凭证，工商银行账户交易明细，《营业房租赁合同》，伤势照片及医药费收据，被告人倪**供述等证据认定：

被告人倪**与杨某某结婚后，与因羽某某(日本籍)建立情人关系。自2008年10月15日起，本市曹家渡花鸟市场N区7号商铺是以被告人倪**的名义与上海邦富**管理有限公司签订《营业房租赁合同》。同年11月24日，被告人倪**隐瞒与杨某某的夫妻关系，谎称向杨某某购买了上述商铺的鸟笼经营权、买卖权等，在与杨某某签订《营业权买卖权转让合同》的情况下，以缺少转让资金及流动资金为由，与因羽某某签订《经营权买卖权转让协议书及关于流动资金的贷付偿还的协议书》，骗取被害人因羽某某共计人民币34,000元。

2012年10月，被告人倪**谎称购买了浙江省龙游县龙华路XXX号XXX室房屋，采用将伪造的该房屋所有权证作抵押的方式，以归还杨某某的借款为由，骗取被害人因羽某某人民币100,000元。

本院认为

上海市普陀区人民法院认为，被告人倪**以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人倪**有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；赃款依法追缴发还被害人。

上诉人倪**及其辩护人均认为原审判决认定事实错误，证据不足；倪未向因羽某某隐瞒其与杨某某的夫妻关系，也未用其向杨某某购买鸟笼经营权等为由，骗取因羽某某34,000元；倪为因羽某某担任生活用语翻译并兼职家政服务多年，因羽某某应当支付的劳务费用从未支付；涉案的假房产证是因羽某某指使倪伪造，用于倪向因羽某某索要劳务费用时，因羽某某有理由对外借款，本案属于经济纠纷。辩护人还提出，因羽某某在倪**住处打砸盗的犯罪行为不被认定，是倪**被控诈骗犯罪的原因，是因羽某某将其与倪**的民事纠纷行为反告为倪的诈骗犯罪行为。

上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人倪**犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回倪**上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。

对上诉人倪**辩解及辩护人辩护意见的评析：

1、关于倪**是否对因羽某某隐瞒其与杨某某的夫妻关系，谎称向杨某某购买鸟笼经营权等为由骗取34,000元。经查，因羽某某陈述证明，其与倪**系情人关系，倪介绍杨某某是她的老板；2008年，倪**欲从杨某某处购买曹家渡花鸟市场007摊位经营权向其借款，其同意借款，并于同年11月24日倪与杨某某签订上述摊位的买卖协议时支付杨某某29,000元，同年12月22日借给倪流动资金5,000元，共计借款34,000元。证人王*、关*某某证言证明，因羽某某与倪**是情人关系，大家在一起吃饭时，倪介绍杨某某是她的老板。因羽某某与倪**于2008年12月24日签订的《经营权买卖权转让协议书及关于流动资金的贷付偿还的协议书》、倪**与杨某某签订的《营业房买卖权转让合同》等书证印证了因羽某某的陈述。倪**承认在《经营权买卖权转让协议书及关于流动资金的贷付偿还的协议书》、《营业房买卖权转让合同》签字，但没有拿到协议书约定的34,000元，也没有支付杨某某转让费，签转让合同是为了夫妻分开经营。杨某某承认在《营业房买卖权转让合同》签过字，但不存在支付转让费，也未收过转让费。倪**辩称因羽某某指使其与杨某某签订鸟笼店转让合同、未实际获得合同约定的34,000元，得不到其他证据印证，不予采信。故，倪**以非法占有为目的，虚构受让经营权、买卖权需要资金，向被害人骗借得34,000元。

2、关于因羽某某与倪**是否存在雇佣关系,并指使倪伪造涉案房产证。倪**辩称其与因羽某某不仅是情人关系，还受对方雇佣提供生活服务，双方约定了劳务费用，一直未支付，但倪不能提供证据证明有雇佣关系，且对约定报酬数额供述不一致。因羽某某承认二人是情人关系，否认雇佣关系，称其平时一直是自己买菜、洗衣、烧饭。邻居曹某某证明因羽某某独自生活，每天自己去超市购物，自己洗衣服。证人王*、关*某某证明倪与因羽某某是情人关系，没听说二人有雇佣关系。故倪**辩称其与因羽某某有雇佣关系的证据不足。

倪**在案供述对涉案的假房产证来源、目的有多种不同说法，相互矛盾，也没有其他证据印证。倪承认收到因羽某某10万元，但称该款是因羽某某归还向杨某某的借款，经查，该辩解仅有倪**与杨某某夫妻二人能证明，没有其他证据支持；因羽某某否认指使倪制作假房产证，也否认向杨某某借款，并证明2012年上半年，其与倪**、王*、关*某某等人在一起吃饭时，倪提出向其借款10万元购房的要求。证人王*证言证明在一次吃饭过程中，倪向因羽某某提出借款10万元，印证了因羽某某的陈述。因羽某某陈述还证明，将该款汇入杨某某的帐户的原因是，2012年8月，其在日本，倪打电话说房子已买好，向杨某某借了10万，同年10月，倪将房产证给其后，其按照倪的要求将10万元汇入杨某某帐户。因羽某某陈述、王*和关*某某的证言能够证明倪抵押给因羽某某的房产证与倪向被害人借款10万元有关联。故，现有证据能够认定倪**用假房产证作抵押骗取因羽某某10万元，无归还的意愿。

本院认为，原审判决认定上诉人倪**犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分。倪**诈骗共计人民币13万余元，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判适用法律正确，审判程序合法，定罪、量刑均无不当，故对倪**无罪辩解及辩护人提出本案属经济纠纷的辩护意见均不予采纳。因羽某某在发现自己被倪**诈骗后，于2013年2月至倪住处欲向倪讨回被骗款，因倪住处无人，因羽某某在倪住处实施了过激的发泄行为，后在派出所处理时，因羽某某陈述了被倪**诈骗的事实。因羽某某实施的该行为与倪**在2008年10月及2012年10月诈骗因羽某某钱款的行为无因果关系，是倪**诈骗案发的经过，故辩护人提出因羽某某将其与倪**的民事纠纷行为反告成诈骗犯罪行为的辩护意见无事实、法律依据，不予支持。上海市人民检察院第二分院的意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二○一五年六月十九日