王**与北京辉**限公司借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**与被告北**有限公司（以下简称辉**公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托代理人冯*，辉**公司法定代表人牟之秀、委托代理人赵**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王*清诉称：辉煌家具公司自2014年8月4日，从我处借款100万元人民币，根据约定，违约金部分为10万元。该债务到期未还，经我多次催要未果。现诉至法院，要求被告归还借款本金100万元，2014年10月3日起至2015年3月30日止的违约金10万元，并承担本案诉讼费用。

被告辩称

辉煌家具公司辩称：1、对借款事实认可，该款项用于向工人发工资，但实际收到借款数额为95万元；2、我公司已经支付了12万元给原告王**。

本院查明

经审理查明：2014年8月4日，原告王**（出借方、甲方）与辉煌家具公司（借款方、乙方）签订《借款协议》约定，乙方向甲方借款100万元，用于乙方公司生产经营资金周转。借款期限自2014年8月4日起至2014年10月3日止。乙方必须按合同规定的期限将借款一次性还清，如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的千分之三支付违约金。此外，协议还对其他事项进行了约定。庭审过程中，针对涉案借款100万元的交付，原告王**称其中95万元系转账交付，5万元系现金交付。辉煌家具公司认可收到95万元转账，否认收到5万元现金，称之所以签署100万元的借款协议，是因为已经包含了5万元的借款利息。原告王**对此不予认可，称涉案借款并未约定利息。

另查，2014年8月20日，辉**公司通过其法定代表人牟之秀的账户向原告王**转账支付人民币12万元，辉**公司称该12万元系偿还涉案借款100万元。原告王**对此不予认可，称该12万元系辉**公司偿还以前的借款，但具体针对哪笔借款已经记不清楚了。

上述事实，有《借款协议》、个人业务凭证、转账交易凭证及当事人当庭陈述等在案佐证。

本院认为

本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。辉**公司与原告王**签署《借款协议》，对借款期限进行了明确约定。庭审过程中，辉**公司对借款事实认可。现辉**公司未能按期归还借款，理应向原告王**偿还借款并承担违约责任。庭审过程中，辉**公司称已经向原告王**偿还12万元，原告王**对此不予认可，称12万元系偿还以前的其他借款。鉴于原告王**未能对该12万元针对的具体借款进行合理说明，亦未能提交证据证明该12万元系偿还其他借款。故对辉**公司主张12万元系偿还涉案借款的主张，本院予以支持。对于王**要求辉**公司偿还借款100万元的请求，本院支持其中的88万元，其余12万元，依据不足，本院不予支持。关于原告王**诉求的违约金，鉴于双方合同约定的违约金过高，本院认为违约金计算标准以中**银行同期贷款利率的四倍为宜。经本院核算，按照中**银行同期贷款利率（年息6%）四倍计算，以尚未偿还的借款数额88万元为基数，从2014年10月3日借款到期日起至2015年3月30日，违约金数额为103253元。故原告王**要求辉**公司支付违约金10万元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告北**有限公司返还原告王**借款人民币八十八万元，于本判决生效之日起七日内付清；

二、被告北**有限公司给付原告王*清违约金十万元，于本判决生效之日起七日内付清；

三、驳回原告王**其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费七千三百五十元，由原告王**负担五百五十元（已交纳），由被告北**有限公司负担六千八百元，于本判决生效后七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年四月一日