高*与刘**保护纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人高*因物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西*初字第27863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。

一审原告诉称

2015年8月，高×起诉至原审法院称：张**（已去世）系我儿子，刘*与张**系夫妻关系。高×拥有位于北京市西城区×××9号楼6门401号的房屋（以下简称诉争房屋）一套，因孙子张**结婚时无婚房，于是将上述房屋暂借给张**及其妻子李*居住。现在我已经88岁，无房居住，希望张**、李*将诉争房屋返还给我作为养老居住，但未与张**、李*达成一致意见。于是，我将张**、李*起诉至北京市西城区人民法院（以下简称西**院），张**及张**的母亲刘*称诉争房屋是由刘*居住。我与刘*就诉争房屋的返还问题未能达成一致意见，因此，要求：1、判令刘*将诉争房屋腾空并交还给我；2、本案的诉讼费由刘*承担。

一审被告辩称

刘**称，诉争房屋虽是**道部配售给高*的经济适用房，因高*不具备办理过户手续的条件，**道部至今未能办理房屋权属转移手续，现房屋产权仍然在**道部名下。因此，高*不是法定的名义物权人，高*以物权保护纠纷为由提起本次诉讼，不具备合法的原告诉讼主体资格，法院应当驳回高*的起诉。高*与张**母子关系，张**与刘**夫妻关系。2009年7月份，**道部向高*配售诉争房屋。售房过程中，评估公司对诉争房屋进行评估，价格为203203元，单价每平方米3811元，购房人需按照该评估价格标准向**道部支付房价款。因高*无钱购买，转由张**和刘**高*的名义购买诉争房屋，并由张**和刘*支付了全部房价款。在购房过程中，张**于2009年11月23日支付了204324元房价款和400元的评估费，评估费收据和房价款收据的原件一直由张**和刘*保管。张**支付的房屋价款完全属于张**和刘*的夫妻共同财产，高*未支付任何房屋价款。在张**和刘*向**道部支付了全部房价款和评估费后，2009年11月25日，张**和刘*以高*的名义与**道部机关服务局房管处签订了《**道部机关职工配售住房协议书》，诉争房屋的实际购买人为张**和刘*，购房合同原件也一直由张**和刘*保管。从接收房屋入住至今，诉争房屋一直由张**和刘*居住使用。张**和刘*装修房屋并支付房屋使用中的物业费、电费、供暖费等相关费用。装修合同也是刘*与装修公司签署的，张**和刘*在装修房屋和购买设备的过程中花费了巨额资金。为了妥善解决房屋产权登记在高*名下之后的房屋权属转移手续问题，2010年1月，高*为张**出具了证明文书，证明诉争房屋的全部房款由张**支付，并确定双方将来通过赠与方式办理房屋权属变更手续，张**在办理权属变更过程中无需向高*支付任何房价款。基于以上事实，张**和刘**用高*的名义购买诉争房屋，是诉争房屋的实际购买人和实际物权人，并不是借用高*的房屋，高*的起诉毫无事实依据。由于张**近几年来体弱多病，刘*全家为张**的治疗耗尽心力，在此情况下，高*受个别子女的挑拨，试图侵占张**和刘*购买的诉争房屋。张**为此悲痛欲绝，由于无法承受这种亲情背叛和打击，于2015年9月15日黯然去世。高*现已88岁高龄，多次重病后，精神、思想已经无法自主，作为儿媳，刘*也知道侵占房屋可能并不是婆婆本人的真实意愿，但高*本人无法摆脱个别利欲熏心子女的纠缠。考虑到高*不具备办理过户手续的条件，**道部至今未能办理房屋权属转移手续，房屋产权仍然在**道部名下的情况，只能等到**道部办理完毕房屋权属转移手续且高*成为名义物权人后，再办理权属转移手续。如果将来高*受其他人的影响不能顺利办理权属转移手续，刘*可能会选择进行确权诉讼，以维护自己的合法权益。本次高*以无房居住为由提起诉讼，可能是与其他子女共同居住关系并不和睦的原因造成的。作为子女，刘*也知道自己有赡养父母的义务，如果高*愿意搬来与刘*一起居住，刘*也完全同意，我们也有条件照顾高*。家庭关系，和睦最为重要，亲情最为重要。综上所述，高*不具备合法的原告诉讼主体资格，张**和刘*居住自己购买的房屋，并不是借用高*的房屋，高*的起诉毫无事实依据。因此，请求法院驳回高*的起诉或驳回高*的诉讼请求，维护刘*的合法权益。

一审法院认为

原审法院经审理认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，诉争房屋尚未办理房屋所有权证，诉争房屋物权的设立尚未依法登记，故诉争房屋权属尚未确定。关于诉争房屋的居住使用问题，应待诉争房屋权属确定之后，另行解决。在诉争房屋权属尚未确定的情况下，高*以物权保护纠纷为由，将刘×诉至法院，要求其腾退诉争房屋的诉讼请求，无事实依据，不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回高*的诉讼请求。

上诉人诉称

判决后，高*不服，上诉至本院，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。其主要上诉理由是：诉争房屋是高*所有，刘**占有，应当返还；原审法院适用法律错误；判决驳回高*的诉讼请求与中国传统的道德理念相违背。刘*同意原判。

本院查明

经审理查明：张**为高*之子，刘*为张**之妻，张**于2015年9月15日死亡。2009年11月25日，**道部**产管理处（甲方）与高*（乙方）签订《**道部机关职工配售住房协议书》（编号：售字2009年0946号），约定乙方购买甲方配售的诉争房屋。诉争房屋交付后，一直由张**和刘*实际居住使用，并交纳物业费等相关费用。2015年6月9日，**道部机关服务局房管处出具《证明》一份，载明：“北京市西城区×××9号楼6门401号（即诉争房屋），现购房人为高*，产权证正在办理中。特此证明。”2015年7月13日，**道部机关服务局房管处出具《证明》一份，载明：“北京市西城区×××9号楼6门401号，配售给高*，2009年11月24日收到房款，产权证正在办理中。特此证明。”

诉讼中，刘**诉争房屋是借名买房，铁道部**产管理处在出售诉争房屋时，因高*无力出资，故由刘*与张**夫妇出资购买。后为方便办理产权过户手续，高*于2010年1月书写一份《证明文书》，载明：本人高*，×××9号楼6门401室事前声明赠于儿子张**，并由张**交付房款贰拾万元肆仟叁佰贰拾叁元整和房屋评估费肆佰元整。特此证明。落款处有高*的签字手印。高*认可该《证明文书》是自己所写，但称自己不认字，是由刘*夫妇写好，她照抄的。高*认可购房款及评估费是由刘*夫妇支付的，但称只是其向刘*夫妇借款。刘*不认可高*不认字，称其是按干部身份退休的，并非不识字。

上述事实有双方当事人陈述、《**道部机关职工配售住房协议书》、《证明》等相关证据在案佐证。

本院认为

本院认为：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。根据已查明的事实，高*与刘**认可诉争房屋是由铁道部**产管理处购买，但房屋所有权证正在办理中，即诉争房屋所有权尚未变更登记在高*名下，故不能确认高*现在已取得诉争房屋的所有权。加之，刘**诉争房屋是由其夫妇出资购买，高*认可刘*夫妇的出资行为，但称该笔购房款是其向刘*夫妇的借款。综上，诉争房屋的权属尚不能确定在高*名下，现高*以诉争房屋的所有权人身份提起物权保护纠纷，要求刘*腾退诉争房屋的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。

综上所述，原判正确，高*的上诉理由不充分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费35元，由高*负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由高*负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月三十一日