浦江县人民检察院一案二审刑事裁定书

审理经过

浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人吕*、陈*、张*盗窃罪一案，于2015年9月14日作出（2015）金浦刑初字第599号刑事判决，原审被告人吕*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，1、2015年4月初的一天，被告人吕*与“小*”（身份不明）等人经过通谋商定，由“小*”等人去盗窃水晶，吕*负责将“小*”等人盗得的水晶运走并销赃。嗣后，“小*”等人带被告人吕*到浦*阳街道后塘村进行了踩点。踩点之后，被告人吕*联系了张*（另案处理），让张*到时来帮忙运输赃物，并带张*到浦*阳街道后塘村进行了踩点。2015年4月11日凌晨，“小*”等人窜至浦*阳街道后塘村张*所开的水晶厂处，将张*放在厂里的一批水晶玻璃片盗走后在现场附近交给被告人吕*。被告人吕*即叫来张*将该批水晶玻璃片从现场运走。之后，被告人吕*联系了刘*（另案处理），将该批水晶玻璃片销赃给刘*，得赃款人民币10000元。

2、2015年4月23日凌晨，被告人吕*、陈*、张*结伙窜至浦江县郑宅镇上山头村凯特里水晶工业厂处，盗得水钻一批。嗣后，被告人吕*联系了刘*，将该批水钻销售给刘*，得赃款人民币9100元。

3、2015年5月11日凌晨，被告人吕*、陈*、张*窜至浦江县浦南街道横塘村徐*所开的水晶厂处，盗得一批总计价值人民币113020元的烫钻。嗣后，被告人吕*联系了刘*，将该批烫钻销赃给刘*。

一审法院认为

原判认为，被告人吕*、陈*、张*以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中吕*作案三起，陈*、张*作案二起，均属数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人吕*当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈*、张*归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人吕*犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、被告人陈*犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人张*犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。四、继续追缴三被告人的违法所得，发还各被害人。

二审请求情况

原审被告人吕*上诉称，第3起盗窃中盗得的烫钻没有原判认定的那么多，金额也没有原判认定的那么高，原判量刑过重，请求二审从轻改判。

本院查明

经审理查明，原判认定原审被告人吕*、陈*、张*盗窃的事实，有被害人胡*、张*、徐*的陈述，另案处理的张*、陈*的供述，送货单，清单，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，价格鉴定意见，前科材料，归案经过，户籍证明等证据证实；原审被告人吕*、陈*、张*亦有供述在卷，所供与前述证据能够相印证。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。原判认定的第3起盗窃的烫钻数量及价值，有相互印证的被害人徐*的陈述、原审被告人吕*、陈*、张*的供述所证实，并经具备资质的机构依法鉴定，原审被告人吕*所提原判认定该起盗窃数量、金额过高的辩解，不能成立，本院不予采纳。

本院认为

本院认为，原审被告人吕*、陈*、张*以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据原审被告人吕*、陈*、张*的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪悔罪表现等情节，原判对各原审被告人所作量刑并无不当。原审被告人吕*所提原判量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十一月二日