济南百**限公司与中国**工公司一案二审民事裁定书

审理经过

上诉人中国**工公司（以下简称五金公司）因与被上诉人**有限公司（以下简称百**司）票据付款请求权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西*（商）初字第06502号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。

一审原告诉称

百**司在一审中起诉称：百**司股东杨**与上海中**有限公司（以下简称中**公司）存在借贷关系，借款本金为人民币950万元，中**公司为偿还该款，向百**司背书转让了票号为，付款人为五金公司，出票金额为1000万元人民币的商业承兑汇票一张。百**司于上述汇票到期日后委托开户行向付款人提示付款，但遭五金公司拒付，并收到其开户行于2014年10月27日出具的《拒绝付款理由书》。鉴于百**司依中**公司背书取得了本案汇票的票据权利，依据票据法的相关规定，五金公司应向百**司支付汇票金额及逾期付款利息。故百**司诉至一审法院，请求：一、判令五金公司支付票号为的汇票承兑金额人民币1000万元并自汇票到期日起至实际偿付日止的逾期付款利息；二、由五金公司承担诉讼费。

一审法院认为

一审法院向五金公司送达起诉状后，五金公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为应当由涉案票据收款人中林**公司住所地上海市嘉定区人民法院管辖，北京**民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。

一审法院经审理认为：本案系因票据权利纠纷提起的诉讼，依法应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，百**司诉称，经中**公司背书转让取得涉案票据，并向票据出票人五金公司要求行使票据付款请求权。五金公司住所地为北京市西城区复兴门内大街45号，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回中国**工公司对本案管辖权提出的异议。

五金公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。

百**司对于五金公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。

本院认为

本院经审查认为：百**司称经中**公司背书转让取得涉案票据，并向票据出票人五金公司要求行使票据付款请求权，故本案属于因票据付款请求权纠纷提起的诉讼。

《最**法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第（一）款规定：“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”五金公司住所地为北京市西城区复兴门内大街45号，属北京**民法院辖区，故北京**民法院对本案具有管辖权。因中林**公司不是本案当事人，故五金公司关于本案应由中林**公司住所地上海**民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。

综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

案件受理费70元，由中国**工公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二○一五年七月二十一日