余姚市龄童电线**绍兴诸暨支行票据付款请求权纠纷一审民事判决书
审理经过
原告余姚*电缆厂与被告交通银*暨支行票据付款请求权纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，第三人诸暨*械厂于同月23日向本院申请参加本案诉讼，本院予以同意并于同年2月27日依法由审判员张*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余姚*电缆厂的委托代理人褚*，被告交通*兴诸暨支行的委托代理人周*，第三人诸暨*械厂的委托代理人陈*到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法对在被告交通*兴诸暨支行的涉案票据款采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称
原告余姚市龄童电线电缆厂起诉称：2011年11月28日，原告与余姚*有限公司签订电线买卖合同，合同约定：余姚*有限公司向原告购买电线，总价款375000元。合同签订后，余姚*有限公司交付原告银行承兑汇票一份，票号为3010005120711640，出票日期2011年11月24日，出票人浙江诸暨万宝*公司，票据金额250000元，汇票到期日2012年5月24日，用于支付原告预付款。2012年3月，原告从人民法院报查询获知，该汇票已经被诸*民法院于同年3月4日公示催告公告，申请人为诸暨*械厂，并于同年3月5日作出（2011）绍*暨催字第72号除权判决，判决该汇票无效。原告经背书转让合法取得涉案汇票，且背书连续，系合法持有人。为此，原告诉请法院判令被告交*限公司绍兴诸暨支行支付编号为3010005120711640的银行承兑汇票项下的票款250000元，赔偿原告自票据到期日起至票据被支付之日止按同期人*行流动资金贷款利率的损失；并承担本案的诉讼费。在诉讼中，原告放弃对被告交*限公司绍兴诸暨支行赔偿利息损失的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了银行承兑汇票1份、诸暨市人民法院（2011）绍*暨催字第72号民事判决书1份、购货单3份。
被告辩称
被告交*限公司绍兴诸暨支行答辩称：编号为3010005120711640的银行承兑汇票经诸暨市人民法院判决已无效，再没有必要就涉案票据向原告承担付款义务。
第三人诸暨*械厂陈述称：其合法取得涉案汇票，因遗失申请公示催告，诸暨市人民法院已作出除权判决，原告已丧失票据权利，该票据权利应由其享有。第三人为证明自己的主张，向本院提交了买卖合同1份、质检单39份、销售清单1页、增值税发票6份。
经质证，对原告提供的银行承兑汇票、诸暨市人民法院（2011）绍*暨催字第72号民事判决书、购货单，被告交通*兴诸暨支行、第三人诸暨*械厂无异议，本院对原告提供的证据予以认定。基于本院对上述证据的认定，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
对于第三人诸暨*械厂所提供的上述证据，本院认为，该组证据只能证明其原先取得该银行承兑汇票的事实，而该银行承兑汇票现已背书转让，最后背书人和汇票持有人均为原告，票据权利已归属原告，因此其所提证据与其主张事实已无关联，本院不予认定。
本院认为
本院认为：原告余**电缆厂通过合法手段取得本案讼争汇票，是该汇票的合法持有人，依法享有票据权利，现该票据尚未兑付，原告可要求票据承兑人即被告交*限公司绍兴诸暨支行付款，故原告要求被告交*限公司绍兴诸暨支行支付票款的诉讼请求，本院予以支持。对于第三人诸暨*械厂的陈述，本院认为，除权判决作出后，合法持有银行承兑汇票的票据权利人依法向人民法院提起诉讼的，除权判决视为自动撤销，票据权利恢复。现原告已提起诉讼并主张权利，因此，第三人诸暨*械厂基于除权判决而主张票据权利已无事实依据，其主张本院不予支持。同理，被告交*限公司绍兴诸暨支行的上述抗辩，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
裁判结果
一、被告交通银行股份*市龄童电线电缆厂编号为3010005120711640的银行承兑汇票票面款金额250000元，款于本判决发生法律效力后十日内支付；
二、驳回第三人诸暨市*据权利由其享有的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元。由原告余姚市龄童电线电缆厂负担2147.50元，第三人诸暨*厂负担2147.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省*民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省*民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁*政局非税资金专户，帐号：8101，开户银行：宁*国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波*民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
裁判日期
二〇一三年三月十五日
