昂永红民间借贷纠纷申诉、申请民事裁定书

审理经过

再审申请人昂*因与被申请人朱*民间借贷纠纷一案，不服北京*人民法院（2013）一中民终字第8601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

申请人昂永红申请再审称：（一）一、二审法院认定的债务事实所依据的主要证据即（2011）延民初字第02772号民事判决书（以下简称02772号判决）内容是错误的。02772号判决依据申请人的丈夫张*给朱*的两张借条认定张*与朱*之间存在借贷关系。事实上，朱*是一直怂恿张*赌博并为其做赌博借款担保的人。该借条是由于张*赌博所产生的，内容是虚构的，所谓的“借款”并不是真正的实际借款，更不是现金，是利滚利计算出来的。朱*在一审开庭时说“借钱给张*买房用”与借条中所说“做生意急需资金”不一致，朱*也没有提供实际借款的凭证，明显超出常理范围，即使借条是本人签字，也不应认定民间借贷关系成立。02772号判决现在正在申请再审。（二）即使02772号判决认定的张*与朱*的债务关系成立，此债务也属张*的个人债务，申请人无需承担还款义务。申请人夫妇长期分居，经济上互不来往，感情也比较单薄，申请人对于该借条完全不知情，更无共同举债的合意。该借款由赌博产生，申请人未分享任何利益，该债务不应属于夫妻共同债务。故请求再审改判驳回朱*的诉讼请求。

本院查明

本院审查查明：张*对02772号判决申请再审，北京*人民法院（2014）一中民申字第03883号民事裁定书已裁定驳回其再审申请。

本院认为

本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张*与昂**系夫妻关系，昂**主张该借款系赌债，应为张*的个人债务，证据不足。一、二审法院对此按昂**与张*的夫妻共同债务处理，并无不当，应予维持。

综上，昂永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回昂永红的再审申请。

裁判日期

二〇一五年九月十四日