陶**、雷**等抢劫罪二审刑事裁定书

审理经过

嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人陶*、雷*、王*犯抢劫罪一案，于2015年12月9日作出（2014）嘉善刑初字第745号刑事判决。被告人陶*不服，提出上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日将案卷材料移送嘉兴市人民检察院审查。该院审查完毕后，于2015年3月10日将案卷送回，并提出检察意见。本院经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：2014年2月15日22时许，被告人陶*、雷*、王*经预谋后，驾车至嘉善县姚庄镇北鹤村北鹤大桥附近，准备以树枝拦路迫使被害人下车查看的方式对被害人袁*实施抢劫，但因拦错路口而未果。

2014年2月16日22时许，被告人陶*、雷*、王*再次来到北鹤大桥附近，由被告人陶*在前方观察袁*的动向，并电话通知雷*、王*用树枝拦路。同日23时许，袁*驾驶汽车路过该路段时，发现树枝拦路而下车查看，被被告人雷*、王*控制住，并按倒在汽车后排座位上。随后，由被告人王*进行看管，由被告人雷*将汽车开到附近一垃圾场，两被告人用胶带将袁*捆绑住。后被告人陶*、雷*、王*三人从车内抢得苹果4代手机1部（价值人民币1890元）、ipadmini平板电脑1台（价值人民币2724.4元）、现金4000余元及银行卡等物品，又从袁*脖子上抢得项链1条（价值人民币200元）。在得知银行卡密码后，三被告人将袁*及其车辆丢弃在现场，于17日凌晨由被告人陶*至城桥村邮政储蓄ATM机内取得现金4000元。案发后，平板电脑及现金2200元已被扣押并发还被害人。

另查明，被告人雷*、王*归案后如实供述了上述犯罪事实。

一审法院认为

原判认为，被告人陶*、雷*、王*的行为均已构成抢劫罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陶*犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币12000元。二、被告人雷*犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币12000元。三、被告人王*犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元。四、扣押在案黑色奇瑞轿车1辆，由扣押机关依法处理；胶带纸1团、约束带3根，依法予以没收。

二审请求情况

上诉人陶*上诉提出：其未参与抢劫，请求二审改判。

嘉兴市人民检察院审查后认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人陶*的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

经审理查明，原判认定上诉人陶*、原审被告人雷*、王*抢劫的事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，原审被告人雷*、王*均供认不讳，所供能相互印证，并与上述证据能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。

关于上诉人陶*上诉提出其未参与抢劫的问题。经查，原审被告人雷*、王*的供述，证实上诉人陶*伙同其二人实施抢劫，该供述能相互印证，并能得到被害人陈述、证人证言、视听资料等证据的佐证，故对上诉人陶*上诉所提，不予采信。

本院认为

本院认为，上诉人陶*、原审被告人雷*、王*以非法占有为目的，共同使用暴力手段劫取他人财物，价值人民币12800余元，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人雷*、王*归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。嘉兴市人民检察院的检察意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年三月十九日