蔡**抢劫罪二审刑事裁定书

审理经过

桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人蔡*强犯抢劫罪一案，于2014年12月22日作出（2014）嘉桐刑初字第1211号刑事判决。被告人蔡*强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，2013年10月10日凌晨1时许，被告人蔡*结伙狄*、郭*、杨*（均已被判刑）等人至桐乡市崇福镇时代精英网吧，将被害人任*和吕*从网吧带至崇福镇语溪公园，采用持刀威胁、殴打等暴力手段强行向二被害人索要现金2000元。后被害人任*通过电话联系其母亲吕*送钱过来，被告人蔡*结伙郭*持刀挟持被害人任*至语溪公园对面的农业银行，强行劫取现金2000元。

一审法院认为

原判认为，被告人蔡*的行为已构成抢劫罪。被告人蔡*系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡*归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以抢劫罪判处被告人蔡*有期徒刑三年十个月，并处罚金二千元。

二审请求情况

被告人蔡*上诉提出：1.其并未参与将被害人从崇福镇时代精英网吧带至语溪公园的行为，只是在公园里巧遇同案犯等人；2.其未看到狄*等人持刀威胁被害人，也没有结伙郭*持刀威胁被害人任*去公园边的银行提款机取款；3.办案民警有诱供嫌疑，且其中欧警官与被害人有亲戚关系，影响办案公正。上诉人认为其行为构成敲诈勒索罪。

本院查明

本院经审理查明，原判认定上诉人蔡*抢劫的事实，有被害人任*、吕*的陈述，证人吕*、李*的证言，同伙狄*、杨*、郭*等人的供述，辨认笔录等证据予以证实，上诉人蔡*亦有供述在案，且所供与其他证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分。

关于上诉人蔡*上诉所提，经查：1.根据同伙交代及被害人供述，证明上诉人开始未与同伙狄大*、郭*等人到网吧将被害人带至公园，而是在公园里遇到同伙，因其与狄大*认识，遂主动参与本起犯罪，其也明知狄大*一伙向被害人强行索取所谓的“出场费”，后又挟持被害人去银行取款，在被害人反抗时，与同伙郭*共同采用暴力胁迫的方法，使被害人交出钱财，故上诉人虽未参与从网吧将被害人带至公园的行为，但对其定罪并无影响。2.关于持刀胁迫问题，上诉人虽未供述过看到狄大*等人在公园里持刀威胁被害人，但在其与郭*挟持被害人去银行取钱的过程中，郭*持匕首胁迫被害人以压制被害人的反抗，两人向被害人强行劫取2000元现金，因此认定上诉人结伙郭*持刀胁迫被害人的事实并无不当。3.上诉人提出办案民警有诱供嫌疑，经查在侦查阶段上诉人的供述并无反映被诱供的情况，另上诉人称被害人与办案民警有亲戚关系，经查不属实。

本院认为

本院认为，上诉人蔡*与他人结伙，采用暴力殴打、持刀胁迫等手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人蔡*系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡*关于其行为构成敲诈勒索罪，对原判定罪提出的异议，与事实不符，所提上诉理由均不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年二月六日