郭**与成钢灵买卖合同纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人成钢灵与被上诉人郭*买卖纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成钢灵与被上诉人郭*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审查明，2014年4月5日，被告从原告处购进电筛一台、电筛后盖一付、摇臂曲轴一套，并修理电筛一台，价值人民币23240元。被告于2014年4月5日出具欠条两张，确认欠原告23240元货款未付。庭审中，被告主张其购进原告货物是抵销原告弟弟郭*以个人名义的公司借款，故被告不欠原告货款。并提供2012年6月22日借款借据一张，上面具有郭*个人签名与交城*有限公司公章。原告则对被告的上述主张不予认可，称被告是向其个人购进电筛等，交城*有限公司和郭*向被告借款与其无关，要求被告立即归还货款及迟延付款的经济损失，但原告就损失部分未向一审法院提交相关证据。
一审法院认为
原审认为，被告成钢灵欠原告郭*货款的事实，有原告提供的欠条为凭，原告与被告之间的债权债务关系，依法可以确认。关于被告主张其购进原告货物是抵销原告弟弟郭*以个人名义的公司借款，属另一层法律关系，被告可另案诉讼。原告主张的迟延付款造成的经济损失未向一审法院提供相关证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：1、被告成钢灵于本判决生效之日起十日内给付原告郭*货款人民币23240元。2、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费396元，由被告成钢灵负担。
上诉人诉称
判后，原审被告成钢灵不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回原审原告郭*的全部诉讼请求，并承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院无视事实与证据，做出了截然相反的认定，其在以下几个方面存在严重错误：1、《最*法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果；2、一审法院未对上诉人证据进行独立的审核判断，只凭被上诉人（郭*）称“不知道、不认识、不清楚”等的言辞即对上诉人所有证据全盘否定，违反了《最*法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条等相关法律规定；3、上诉人在一审中提供了详细的反驳证据，包括郭*合伙经营公司的借条、郭*本人每月支付利息的银行清单、瑞鑫*公司，原产品销售及机器设备昀买卖业务等；二、被上诉人郭*是瑞*司的合伙经营人，一审法院也未作出审核认定；三、判决书中称，“被告从原告处购买砖厂用电筛一台、电筛后盖一付、摇臂曲轴一套”是不符合事实的，事实是这些产品并不是成品，而是由上诉人提供图纸技术给瑞*司制作的，目的是抵销2012年瑞*司向上诉人的借款，不是从被上诉人个人那里购买的；四、判决书中称，“瑞*司法人代表郭*向上诉人的借款属于另一层法律关系”，不符合事实。事实是，郭*、郭*以及被上诉人郭*是公认的瑞*司的合伙人，在2012年间，郭*、郭*、郭*父子三人共同合伙经营瑞*司时，经济出现困难，随向上诉人提出借款30000元，并约定月利息450元，用来公司周转，郭*以公司法人代表的身份向上诉人借款，被上诉人是知道的，并且被上诉人以银行打款的形式向上诉人支付了利息，有银行账单为据，是不可否认的事实。综上所述，现有证据证人形成了一个完整事实的证据链，充分证明了被上诉人郭*是瑞*司的合伙经营人之一，且经营活动频繁，有责任有义务承担其合伙经营中的债务，不能钻欠条的空子、推卸责任、谋个人私利、无视法律的尊严。因此，恳请贵院依法撤销一审法院的错误判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，维护法律尊严和公平正义！
被上诉人辩称
被上诉人郭*当庭提交书面答辩状称，本案事实清楚，证据确凿，一审法院适用法律适当，判决正确。
本院查明
二审查明事实同一审基本一致，本院予以确认。
本院认为
本院认为，从上诉人欠被上诉人23240元的欠条中分析，该欠条是基于上诉人成*灵于2014年4月5日从被上诉人处郭*处购进电筛一台、电筛后盖一付、摇臂曲轴一套，并修理电筛一台形成的，是双方当事人不争的的事实。然而在庭审中，上诉人成*灵称，该笔欠款23240元是抵消被上诉人郭*其弟郭*以公司法人代表的身份向上诉人的借款。但上诉人成*灵庭审中未提供任何证据证实被上诉人与其弟郭*是合伙关系，而且，被上诉人又不认可。所以，原审以本案与合伙是两个法律关系，故，本院对上诉人成*灵诉称抵消该笔欠款的主张不予支持。对于上诉人的其他诉求，因其无证据主张，本院不予支持。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费381元，由上诉人成钢灵负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年十月二十七日
