濮阳市**程有限公司与新乡市**有限公司建设工程合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人濮*程有限公司（以下简称帝都公司）因与被上诉人新乡市*有限公司（以下简称太*司）拖欠工程款纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2011）红民二初字第289号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2009年7月，帝都公司与新乡市*有限公司（以下简称嘉*司）协商由帝都公司承建回龙景区寺庙工程。帝都公司于2009年7月14日向嘉*司支付保证金50000元，嘉*司为其出具了收据。同日，张*转存取款50000元，称该50000元转存到嘉*司会计孔*账户，但太*司不予认可。2009年11月20日，帝都公司与嘉*司签订工程合同书，约定工期为419天，暂定开工日期为2010年2月28日，合同价款为9300000元。合同专用条款约定：帝都公司先交纳定金100000元，开始施工后3个月内退还。第17条备注：图纸由承包方提供，因发包方委托承包方设计提供图纸，发包方另外付给承包方图纸费40000元。第18条约定：由于嘉*司原因，帝都公司无法在暂定时间内开工，嘉*司赔偿帝都公司交保证金的两倍。合同签订后，嘉*司至今未通知帝都公司开工。另查明：嘉*司于2009年12月23日变更企业名称为太*司。

一审法院认为

原审法院认为：帝*司与嘉*司签订的工程合同不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，由于太*司迟延履行合同致使合同目的不能实现，帝*司有权要求解除合同。帝*司在合同签订前向太*司支付保证金50000元，属帝*司为履行合同作了准备工作，该项事实清楚，由于太*司的原因使帝*司无法在合同暂定日期开工，太*司应按合同约定赔偿帝*司保证金的两倍即100000元。对本案事实清楚部分，法院先行作出判决。对帝*司部分诉讼请求予以支持。对帝*司主张的另外向太*司支付保证金50000元，缺乏证据支持，经当事人申请，法院调查收集的证据，仍未能证实该项事实，帝*司可以补充证据后另行主张权利。帝*司诉请太*司支付图纸设计费40000元，由于帝*司未向法院提供图纸，不能证明帝*司已履行合同义务，故对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条之规定，原审法院判决：一、解除帝*司与嘉*司于2009年11月20日签订的工程合同；二、太*司于判决生效后十日内向帝*司赔偿100000元；三、驳回帝*司其他诉讼请求。案件受理费5000元，由帝*司负担3000元，太*司负担2000元。

上诉人诉称

帝都公司上诉称：一、原审判决认定“对帝都公司主张的另外向嘉*司支付保证金50000元，缺乏证据支持”错误，应予纠正。首先帝都公司转存到嘉*司工作人员孔*银行卡50000元属实，原审法院未查明该款项转到何人账户上，就径行作出判决是错误的。二、帝都公司已经将图纸交给原审法院，并待复庭，而原审法院却称帝都公司未提交图纸就下判决。综上，请求二审法院查明事实，判决：一、撤销原审判决第三项，支持上诉人关于图纸设计费40000元及未认定的剩余50000元保证金的双倍赔偿款；二、一、二审诉讼费用由太*司负担。

太*司经本院依法传唤未到庭。

帝都公司二审提交证据如下：一、回龙景区设计图纸一套（包括玉皇殿、山门、三清殿），该图纸是应太*司要求在双方签订合同之前就已经设计好的，然后在双方签订合同时专门作了备注，由上诉人向太*司提供图纸，由太*司支付40000元设计费。二、张*帐户卡转存取款至孔*的银行兑条、银行详单、张*的取款记录各一份，及上诉人的代理人与孔*通话录音光盘一份，用以证明张*帐户上确实在2009年7月14日取款两次各50000元，共计100000元，最后一次取款是转存到孔*帐户上，并且能与双方所签订的合同相互印证，2009年11月20日双方所签订的合同证实上诉人确实交纳了100000元的定金，证明孔*是太*司当时的出纳，其履行的是职务行为。三、2009年7月14日张*的取款凭单及孔*当天存款50000元的存单；2009年7月16日由别人冒充孔*的名义（实为太*司的李会计）将50000元取出的凭单一份、上诉人的代理人对孔*的调查笔录一份。以上证据能够证明张*取款的流水号是200250，孔*的存款流水号是200251，开户局、交易局、操作员、复核员、经办人均为同一人，能够与上诉人向法庭提供的第二组证据银行工作人员在张*取款凭单背面所做的标记“孔*”相互印证，并且能够证明该款是在2009年7月16日就由太*司时任会计李会计以孔*的名义将款取走（取款时孔*的签名并不是孔*本人所签），以及对孔*的调查笔录也可以印证孔*是太*司的工作人员，其履行的是职务行为。故该款应视为被太*司取走，结合双方于2009年11月份所签订的协议，足以证明上诉人确实已将该款交付太*司，所以上诉人的诉讼请求应得到支持。

太*司经本院依法传唤未出庭质证。

本院查明

本院认证意见：帝都公司提交的证据内容真实，来源合法，本院对其证明效力予以认定。

本院二审查明：2009年7月14日张*转存取款50000元，并将该款转存到嘉*司工作人员孔*账户上，2009年7月16日该款被取走，孔*称该款不是她本人取走的，应该是嘉*司的李会计取走的。孔*自称其时任嘉*司出纳。帝都公司接受太*司的委托，已经完成了涉案工程的图纸设计。其他事实与原审认定的事实一致。

本院认为

本院认为：帝都公司与嘉*司于2009年11月20日签订的工程合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。帝都公司接受太*司的委托，为涉案工程设计了建筑图纸，则太*司应当按约定向帝都公司支付设计费40000元。涉案合同专用条款第8条约定，帝都公司向太*司交纳定金100000元，开始施工后3个月以内退完。帝都公司称其于2009年7月14日，通过案外人张*分两笔向太*司支付定金100000元，其中50000元太*司当天出具了收款收据，而另50000元是当天通过银行卡转存取的方式转存到太*司工作人员孔*的帐户上，该款已经被太*司取走。通过帝都公司二审期间所提供的证据及该公司与太*司后于2009年11月20日正式签约，并在合同中约定“交纳定金100000元”的事实，可以印证帝都公司的主张，即帝都公司已将100000元定金交付给太*司。因太*司的原因，致帝都公司不能如期开工，太*司应当按约定赔偿帝都公司所交定金的两倍，即200000元。综上，帝都公司上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实部分有误，判决欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持河南省新乡市红旗区人民法院（2011）红民二初字第289号民事判决第一项；

二、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2011）红民二初字第289号民事判决第二项为：新乡市*有限公司于本判决生效后十日内向濮阳市*程有限公司赔偿200000元；

三、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2011）红民二初字第289号民事判决第三项；

四、新乡市*有限公司于本判决生效后十日内向濮阳市*程有限公司支付图纸设计费40000元。

新乡市*有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费5000元，二审案件受理费3100元，合计8100元，均由新乡市*有限公司负担。

濮阳市*程有限公司预交的一、二审诉讼费用暂不予退还，待本判决执行时一并结清。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年一月八日