上诉人王**与被上诉人夏**工程款纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人王*因与被上诉人夏*工程款纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2012）卫滨民一初字第717号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2011年11月24日，夏*与王*签订委托装饰装修合同，约定：由夏*为王*装修家乐福超市三楼人人乐美食广场，面积为600平方米，工程预算总造价为300000元，施工工期为40天左右。工程款分四期付清，合同签订生效的当天支付工程款120000元，水电、泥工验收后支付工程款90000元，工程验收完成后支付工程款60000元，开业一个月内将余款30000元付清。2012年元月5日，双方达成补充协议：“于2012年元月5日已付工程款十八万元（180000），工程结束前不再付款，开业第一个月再付20000元（贰万元）工程款，开业第二个月起再分期付剩余的100000元，大写壹拾万元正，自开业第二个月起5个月付清剩余十万元（每月付贰万元）。2012年元月5日夏*、王*。”王*未按补充协议约定支付夏*120000元工程款。庭审中，王*称2012年5月11日家乐福广场试营业，夏*在家乐福开业前将工程完工，家乐福开业后王*已经实际使用家乐福三楼人人乐美食广场，但是完工后装修出现很多质量问题。

一审法院认为

原审法院认为：夏*与王*之间存在装修合同关系，夏*接受王*委托，为王*装修家乐福三楼人人乐美食广场，工程总造价300000元，王*于2012年元月5日支付工程款180000元，对于剩余工程款双方达成补充协议分期由王*支付给夏*，但王*未按约定的期限支付工程款，故夏*要求王*支付下欠工程款120000元的诉讼请求，证据充分，予以支持。夏*为王*装修美食广场，王*已实际投入使用，因此，王*以夏*装修工程存在质量问题为由拒不付款的理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条之规定，原审法院判决：王*于判决生效后十日内支付夏*工程款120000元。案件受理费2700元，由王*负担。

上诉人诉称

王*上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。案涉合同约定工期为40天，但夏*施工五个月之久，也未完工。已完工部分又存在多处质量问题。夏*既不返工，也不维修。无奈，上诉人另外请人处理。基于此，原审判令上诉支付全款是错误的。原审对装修质量问题进行了审理，但未向上诉人提示进行质量鉴定，致上诉人一审败诉。综上，请求二审法院撤销原判，驳回夏*的诉讼请求，并由夏*负担全部诉讼费用。

被上诉人辩称

夏*辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院二审查明的事实与原审认定一致。

本院认为

本院认为：原审庭审期间，王*称“今年5月11日家乐福试营业，在营业前几天夏*将工程完工，开业后，我已经实际使用，但是完工后装修出现很多质量问题。”而王*上诉称工程未完工，与其原审陈述前后矛盾，本院不予采纳。对于工程延期问题，夏*辩称因王*与业主之间存在纠纷，导致入场较晚，进场后，又没水没电。因双方对工期延误问题的处理无约定，同时，根据双方当事人的陈述，装饰工程在商场开业前已经完工，未影响王*正常开业，故王*以工期延误为由拒付工程款的理由不当，本院不予采纳。关于装修质量问题，因王*在原审期间未就此提出反诉，故本院不予处理。综上，原审判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2700元，由王*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一三年五月十七日