杭州灿**限公司与万**一案二审民事判决书
审理经过
上诉人万*因与被上诉人*有*（以下简称灿*司）缔约过失责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱半民初字第205号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明
原审法院查明：2013年6月15日，万*与耿*签订《康桥公共部位吊顶协议》一份，载明，本工地电梯口部位吊顶由万*承包安装，施工工价24元/平方，做工时预发生活费，按工程量75%支付每月。余款工程结束后经本人验收完付清，工程质量确保。另查明，耿*系灿扬公司的法定代表人。万*一审诉讼请求为：1、判令灿扬公司赔偿损失5000元、支付违约金7000元；2、本案诉讼费由灿扬公司负担。
一审法院认为
原审法院认为：根据《最*法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。万*认为其合同相对人系灿扬公司，但在庭审中其陈述签订合同当时即2013年6月15日，其并不知道耿*稳系灿扬公司的法定代表人，而是在2014年要求耿*稳协商案涉合同一事时才得知，且灿扬公司对该份合同亦不认可。故该院认为，万*不能证明案涉合同一方主体为灿扬公司，故灿扬公司无需承担合同义务。万*的诉求无事实和法律依据，予以驳回。综上，依照《最*法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决：驳回万*的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由万*负担。
上诉人诉称
宣判后，万*不服，向本院提出上诉称：上诉人与耿*签订案涉协议后，耿*又重新找了其他承包人。上诉人多次与耿*联系，也到了施工现场，都没有达成协议，耿*违约在先。上诉人本来在杭州意法服饰城有一个工程，要在六七月份开工，但因为与耿*签订了案涉协议，而放弃了意法服饰城的项目。对此造成上诉人重大经济损失，灿扬公司应当支付违约金。一审开庭时，因上诉人没有携带证件原件，所以没有按照实际情况进行陈述，原审据此判决上诉人败诉。实际上，在签订案涉协议时，耿*给了上诉人一张名片，正是依据该名片，上诉人才提起本案诉讼的。综上，请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人辩称
被上诉人灿扬公司答辩称：一、根据案涉协议的内容及落款，可以认定认定协议系上诉人与耿*个人所签，耿*也不是作为被上诉人的法定代表人身份签订协议。该协议未加盖被上诉人的公章，被上诉人与上诉人之间也没有任何的业务往来。此外，上诉人在一审庭审中也承认，其在签订协议当时并不知道耿*系被上诉人的法定代表人，而是在2014年其要求耿*协商处理案涉纠纷时才知道该节事实。二、案涉协议约定内容不明，在此情况下上诉人不应当为履行合同做任何准备。同时，上诉人长期从事装修建筑行业，其采购的物品并不具有唯一的适用性，即便其购买物品的情况属实，也无法证明该物品就是为履行案涉协议准备的，因此上诉人不存在因购买物品而遭受损失。一审法院在庭审中已经释明将本案案由变更为合同纠纷，上诉人也把诉讼请求由违约金12000元变更为赔偿损失5000元以及赔偿违约金7000元。案涉协议中并未对违约金作出约定，上诉人要求支付违约金的请求缺乏依据。综上，请求维持原判。
二审中，上诉人万士军向本院提交耿*的名片一张，拟证明在签订案涉协议之前，耿*向上诉人交付名片一张，以表明其身份为灿扬公司的人，为此上诉人才与耿*签订案涉协议。
经质证，被上诉人灿扬公司发表意见如下：对证据的真实性没有异议，该名片确实是耿*两年之前使用过的，现在已经不用了，在与上诉人签订合同之前耿*没有这个名片，耿*也从未给过名片给万士军。该证据不属二审新证据，不应予以采纳。
本院认为
本院认为，该证据不能证明上诉人主张的待证事实，且该待证事实与上诉人的一审陈述相矛盾，故本院对该证据不予采信。
被上诉人灿扬公司未向本院提交证据材料。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据万*一审所提交的协议文本及其关于协议签订过程的陈述，不足以证明案涉协议的相对方为灿*司，且灿*司对该协议也予以否认，原审法院据此作出驳回万*诉讼请求的判决，并无不当，本院予以确认。万*在二审中主张其在签订协议之前就知道耿*为灿*司的法定代表人，并提交名片一张，但灿*司和耿*本人均对交付名片一节予以否认，且万*该主张与其一审的陈述相矛盾，显然有违诉讼诚信的原则，故本院对该上诉意见不予采纳。万*对其诉讼主张应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人万*负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年八月六日
