周雪妹与施**、施**请求确认人民调解协议效力一审民事判决书

审理经过

原告周*诉被告施*、施*请求履行人民调解协议纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告周*的委托代理人张*、被告施*、施*均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告周*诉称：2012年11月2日，被告施*驾驶苏Eu0026times;u0026times;u0026times;u0026times;u0026times;小轿车与原告所骑人力三轮车在支塘*化中心附近发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏，被告施*负事故全部责任。2013年1月25日，原告与两被告在支塘*委员会达成调解协议，约定由两被告在2013年3月底前赔偿原告7万元，但被告只支付了2万元，5万元经多次催讨至今未付。现要求两被告支付剩余的赔款5万元并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率从2013年4月1日起计算至判决确定给付之日止），诉讼费由两被告承担。

被告辩称

被告施*辩称：1、其没有与原告发生交通事故，不承担任何责任；2、即便发生了交通事故，调解协议上的7万元也是不合理的，根据原告的损失情况赔偿2万元已经足够，不应再赔偿；3、事故与父亲施*无关，即便要赔偿也应由其本人进行赔偿。

被告施*辩称：1、人民调解协议上系其本人签名，其签名只是为了帮儿子施*从交警部门取回汽车并不是同意对原告进行赔偿；2、即便发生了交通事故要赔偿也是应该由儿子施*进行赔偿，与其无关。总之，要求驳回原告对其的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2012年11月2日7时30分许，被告施*驾驶苏Eu0026times;u0026times;u0026times;u0026times;u0026times;u0026ldquo;宝马牌u0026rdquo;小轿车在支塘镇芝溪路由南往北行驶至文化中心附近，轿车车头撞击同向行驶的周*所骑人力三轮车车尾，造成周*受伤，车辆损坏。事故后，施*驾车驶离现场，2013年1月6日，该车被公安机关查获。2013年1月25日，周*委托女儿周*就交通事故损害赔偿与两被告在支塘交警中队达成人民调解协议。协议中甲方为施*，乙方为周*，协议内容为：u0026ldquo;2012年11月2日，在支塘芝溪路，甲方驾驶轿车与乙方人力三轮车发生相撞，造成乙方受伤，车辆损坏，甲方负事故全部责任。经双方协商达成如下协议：1、甲方同意一次性赔偿乙方医疗费、护理费、误工费等合计柒万元整。2、结算方式，双方自行结算。3、付款方式，在春节之前付叁万伍仟元，在2013年3月底之前结清。4、本协议自双方签字后立即生效，履行后各自无涉u0026rdquo;。协议甲方由施*、施*签字，乙方由周*签字，人民调解员也签字，同时加盖常熟市*解委员会印章。2013年2月1日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定施*负该事故的全部责任。协议签订之后，施*于2013年5月7日向周*汇款2万元，余款5万元经多次催讨未果，故原告诉讼来院。

另查明：被告施*驾驶苏Eu0026times;u0026times;u0026times;u0026times;u0026times;u0026ldquo;宝马牌u0026rdquo;小轿车检验合格至2011年5月，该车未购买交强险。

审理过程中，本院向主持调解的人民调解员及办案民警进行了调查了解，人民调解员表示，当时要求施*的父亲施*在调解协议上签字是因为原告知道施*没有支付的能力，要他父亲施*过来一起签字承担赔偿责任，如果施*不签字则这份协议就无法达成，而且施*当场也表示同意替儿子来承担责任。

上述事实有人民调解协议书、交通事故认定书、银行汇款凭证、本院调查笔录、当事人的陈述等证据材料在卷予以佐证。

本院认为

本院认为：人民调解协议具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。现施*辩解称未与周雪妹发生交通事故，除其口头陈述外无任何其他证据予以证实，而原告则提交了公安交警部门出具的事故认定书予以证实，故对施*的该抗辩意见，本院不予采信。对于施*是否应承担责任，通过调查，因原告知道施*没有履行能力才要求其父亲施*来一起签字承担责任，施*当时也表示同意替儿子承担责任，其在调解协议书上签字是一种债务的加入，对外应共同承担责任，而且签署调解协议后施*也实际履行了2万元的赔付义务。综上分析，在签订该份人民调解协议时双方均具有完全民事行为能力，是双方真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，当事人应依约履行。现被告为能依约履行，原告诉请被告履行人民调解协议并支付逾期付款利息合法有据，本院予以支持。据此，依照《最*法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告施*、施*给付原告周雪妹赔偿款人民币50000元并支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率从2013年4月1日起计算至本院判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10u0026times;u0026times;u0026times;79）。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取人民币527元，由被告施*、施*负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州*民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州*民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10u0026times;u0026times;u0026times;99）。

裁判日期

二〇一五年八月二十七日