孙长江与尹**货款纠纷一审民事判决书

审理经过

原告孙**诉被告尹**货款纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈**独任审理，公开开庭审理了此案，原告孙**、被告尹**均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：被告系养殖农户，养猪期间多次向原告处购买猪饲料，现被告尚欠原告饲料款13900.00元，虽经原告多次催要，被告同意在2014年6月1日开始还款，并从2014年1月1日按照信用社贷款利率1分利息给付原告，还款日期到达后，原告要求被告还款，但被告一直借故推脱，原告无奈之下，诉至来院，要求被告立即给付所欠饲料款13900.00元及利息834元，并承担本案诉讼费。

庭审中，原告对利息的请求变更为：按信用社同期贷款利率计算，利息自2014年6月1日起计算。

被告辩称

被告辩称：我只欠被告5000元，第一次我喂了3吨料时还了原告5000元，第二次我孩子结婚时还了原告3900元，第三次2012年冬天还了原告10000元，第四次还了原告6650元，原告从来没有给我打电话说过打款的事，我从来没说过给原告打款的事；我2014年12月30日前能偿还给原告欠款，同意自2014年6月1日按信用社同期贷款利率给付。

原告为自己的主张向本院提供了如下证据并当庭质证。

1：出具欠条六份（原件五份、复印件一份），意在证明被告欠原告饲料款30650元，被告已偿还16650元，尚欠13900元。

被告尹**主张：六张欠条属实，欠30650元属实，但我以前还了原告钱，我给过一次5000元的、一次3900元的、一次10000元的、我媳妇给了一次原告6650元，我现在只欠原告5000元。

2、原告出示了2014年6月20日尹**出具的证明材料一份，意在证明其中提到的那两份欠条没给原告钱。

被告主张：2014年6月20日这个条是我写的，但是这两个欠条钱我给原告了，我每次给原告钱的时候，原告没有给过我收条，我们已经算总账了。

被告为自己的主张向本院提供了如下证据并当庭质证。

被告出示结算单一份，意在证明被告偿还原告饲料款。

原告对被告出示的结算单无异议，主张结算单是我签的字，但因结算前被告说给我打款8900元，所以结算时就去掉了8900元，所以结算单写总欠余额5000元，但被告实际没有打款，所以还欠我13900元。

被告出示原告出具的收条一份，意在证明原告收款的事实。

原告对被告出示的此收条无异议。

本院查明

经审理查明：2011年7月30日至2012年6月20日被告在原告处6次共赊欠饲料款人民币30650元，被告给原告出具了欠据，被告偿还原告部分欠款后，原、被告于2013年3月19日结算：被告尚欠原告饲料款人民币5000元。原告催要饲料款未果，原告诉至来院，要求被告偿还饲料款13900元，要求被告自2014年6月1日按信用社同期贷款利率给付利息，并承担本案诉讼费。

本院认为

本院认为：被告给原告出具的欠据时间均在2013年3月19日双方结算的时间之前，双方结算被告尚欠原告饲料款5000元，该结算单有原告亲笔签字，足资认定被告尚欠原告饲料款5000元属实。原告主张2013年3月19日前被告曾给原告打电话说已给原告打款8900元，故2013年3月19日结算时扣除了8900元，所以结算时结算为被告尚欠原告5000元，但后来发现被告并没有打款，故被告尚欠原告13900元；被告否认给原告打电话说打款8900元的事，否认尚欠原告13900元；本院认为，被告否认原告此主张，原告就自己的主张亦未能向本院提供相关证据，故原告主张被告尚欠饲料款13900元，本院无法支持，应依法认定被告尚欠原告饲料款5000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

1、被告尹**于本判决生效后立即给付原告饲料款人民币5000元及利息（计息起始日期为2014年6月1日，按农村信用社同期贷款利率计息）

2、驳回原告其他诉讼请求。

案件受理费及送达费186元由被告承担

如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月十九日