广德**限公司与淮安腾**限公司买卖合同拖货款纠纷一审民事判决书

审理经过

原告广**限公司（以下简称力达电气）诉被告淮安腾*限公司（以下简称腾宇机械）买卖合同拖货款纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员金星龙适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐*、被告委托代理人李*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

力达电气诉称：原、被告于2013年12月10日签订《工矿产品购销合同》，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。经双方核算，被告任拖欠原告货款24665元，合同约定，被告应当在合同终止后6个月内付清拖欠货款。逾期后被告未付款，现原告起诉请求被告及时支付货款24665元。

力达电气为证明其主张，向法庭提供的证据有：证据1、产品购销合同一份，证明原、被告双方签订合同期限及被告欠原告货款24665元的事实；证据2、询证函一份，证明截止2014年12月31日被告欠原告货款24665元的事实。

被告辩称

腾宇机械辩称，1、欠原告货款属实，但原告提供产品质量有问题，并给被告造成经济损失36200元；2、原告尚有13595元货款未开具发票。

腾宇机械为支持其辩解，提供的证据有：证据1、产品购销合同、采购订单合同复印件各一份，证明原告没有按时按质履行合同，致使被告无法履行与第三方合同，且给被告造成损失的事实；证据2、业务对账单，证明原告还有13595元增值税发票没有开具的事实；证据3、清单一份、照片两张，证明原告提供不合格产品的具体情况。

庭审质证时，淮安腾*限公司对安徽广*限公司提供的证据1、2的真实性没有异议，但原告提供的产品质量有问题。安徽广*限公司对淮安腾*限公司提供的证据1中的原、被告之间签订的合同无异议，对被告与第三人签订的合同真实性、关联性均有异议，对证据2的真实性没有异议，但是不能证明其对象；对证据3的真实性有异议，照片中产品不能证明系原告提供、不能证明有质量问题。

本院查明

经本院审查力达电气提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据。淮*械提供的证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，认定为有效证据；证据1中被告与第三人签订的合同及证据3与本案没有关联性，本院不予采用。

本院根据已采信的证据，结合当事人的陈述，确定以下案件事实：力*气、腾宇机械于2013年12月10日签订《工矿产品购销合同》，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。合同约定：如合同终止购方在6个月内付清。截止2015年1月12日，经双方核算，腾宇机械仍拖欠原告货款24665元。逾期后腾宇机械未付款，现力*气起诉请求判决腾宇机械及时支付货款24665元。

本院认为

本院认为：力*气与腾宇机械之间签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，且内容部违反法律禁止性规定，为有效合同。双方在合同到期后，没有续签合同，合同到期日为合同终止日，合同约定，腾宇机械应当在合同终止后6个月内付清拖欠货款。腾宇机械逾期未支付货款构成违约，应承担违约责任。腾宇机械辩称力*气提供的产品有质量问题并给其造成损失，庭审中，腾宇机械就产品质量问题没有提供有效证据证明，也没有提起反诉，腾宇机械就产品质量问题可另行起诉。另腾宇机械辩称有部分货款力*气没有开具发票，开具发票是供货方的从给付义务，收货方不能以此对抗其支付货款的主给付义务。腾宇机械的辩称不能成立。综上，力*气要求腾宇机械支付货款24665元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：

裁判结果

被告淮安腾*限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告广**限公司货款24655元。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费420元，减半收取210元，由被告淮*有限公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省*民法院。

裁判日期

二〇一五年八月五日