诉人梁**与被上诉人**有限公司货款纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人梁*因与被上诉人*有*（以下简称银海金属公司）货款纠纷一案，不服平桥区人民法院（2012）平民初字第289号民事判决提出上诉。本院于2012年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人梁*及委托代理人段云礼，被上诉人银海金属公司的委托代理人费中州、段*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明,2008年银海金属公司与梁*签订了铝板材料供货合同，2009年10月15日银海金属公司将铝板材料送到梁*的加工厂，梁*因现金不够支付，给银海金属公司销售员王X打了一张2万元的欠条。2010年6月19日梁*将前面的货款全部付清又打一张26601元的欠条。梁*陆续支付10000元后，下欠16601元至今未付。银海金属公司多欠催要梁*未还款。

一审法院认为

原审认为，双方签订了供货合同，构成买卖合同关系，出卖人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付货款。梁*购买铝板材料并给银海金属公司打有欠条下欠16601.36元应当偿还，并应承担从起诉之日起所欠货款的同期银行贷款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审判决如下：被告梁*于本判决生效后三日内偿还原告郑州银*限公司人民币16601.36元及同期银行贷款利息（利息计算期间：2011年12月20日至还款日）。案件受理费210元由被告梁*承担。

上诉人诉称

梁*上诉称，现有证据证明欠该公司款已还清。欠条是26601.36元，已还1万元认可。但在2010年12月30日上诉人通过银行转账形式给对方业务员王X汇款15000元，有存款回单为凭。请求撤销原审判决书对上诉人的判决内容。

被上诉人辩称

被上诉人银海金属公司答辩称，对汇单的真实性无异议。但2010年12月22日银海金属公司又给上诉人梁*送货，总价为29700元，当时现金未付够，于2010年12月30日又汇了15000元。请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审查明的事实与原审查明的事实相同。

二审中，上诉人梁*向法庭提供一份“2010年12月30日河南省农村信用社存款回单”，存款金额15000元，户名为王X。

本院认为

本院认为，上诉人梁*二审提供的“2010年12月30日河南省农村信用社户名为王X的15000元存款回单”，是偿还原欠货款16601.36元，还是支付银*公司2010年12月22日给上诉人梁*供货款是本案二审争议的焦点。本案银*公司依据2010年6月19日梁*向其出具的欠条，在自认已偿还10000元的情况下，仅起诉要求支付下欠货款16601.36元有证据印证。上诉人梁*也认可双方之间存在2010年12月22日送总价29700元货物的事实，但其称该货款已当场结清，2010年12月30给王X存款15000元不是付货款，而是偿还原来所欠的16601.36元，王X本人则予以否认，称没有当场付清，是之后结清。本院认为，梁*向王X个人银行账户存款15000元事实客观存在，但其不能证明向王X账户存款就是偿还拖欠银*公司的货款，银*公司依据欠条诉请梁*偿还拖欠货款，应予支持。综上所述，原审处理正确，予以维持。上诉人梁*上诉称已归还了被上诉人15000元的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费210元，由上诉人梁*承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一二年七月五日