郭*与李*变更抚养关系纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人郭*为与诉被上诉人李*变更抚养关系纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山未民初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

2014年3月28日，郭*诉至一审法院，请求判令：变更李*、李*乙的抚养权，由郭*直接抚养。

一审法院查明

一审法院查明，郭*与李*于1999年10月8日登记结婚，2002年1月14日生育两子李*甲、李*乙（双胞胎）。后因双方感情破裂，双方于2012年5月24日经湖北省襄阳市樊城区人民法院调解离婚，调解协议约定：婚生子李*乙、李*甲的抚养权归于李*，随李*一起生活，郭*享有探视权，李*自愿不让郭*承担两小孩的抚养费。双方离婚后，李*甲、李*乙一直与李*共同生活至今。一审中，考虑到李*甲、李*乙已年满十二周岁，具备相应的判断和表达能力，2014年4月21日、6月23日，一审法院两次在郭*、李*均不在场的情况下征询李*甲、李*乙意见，两小孩表示愿随其父李*共同生活。

一审法院另查明，2007年，为了利于小孩接受更好的教育，双方经协商将两小孩转学到武汉随李*一起生活。在此期间，两小孩的衣食住行皆由李*负责。李*系中铁*公司职工，工资收入相对郭*较高，且工作稳定，有住房。双方离婚后，李*再婚，李*与现任妻子送小孩参加培优，并坚持对小孩进行辅导。现两小孩户口学籍落在武汉且正在读初一，学习和生活稳定，已经适应武汉的各方面环境。

一审法院认为

一审法院认为，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决；对十周岁以上未成年子女的抚养，应考虑子女的意见。郭*与李*经法院调解离婚，双方在平等自愿的基础上达成协议，两小孩的抚养权归李*，由李*直接抚养，郭*享有探视权。根据《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”之规定。李*在抚养两小孩过程中已尽到抚养义务，且没有明显过错，不符合变更抚养关系的法定条件。两子一直跟随李*共同生活，并且两子明确表示愿意继续与李*共同生活。综合比较双方的抚养能力和条件，从有利于小孩健康成长的角度出发，并在充分尊重两个孩子个人意愿的基础上，由李*抚养比较适宜，故对郭*的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条第（三）、（四）项、第五条之规定，判决：驳回郭*的诉讼请求。案件受理费用40元由郭*负担。

上诉人诉称

郭*不服上述判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销一审判决；二、变更李*、李*乙由郭*抚养。理由：1、一审判决认定事实不清。双方离婚时，因李*、李*乙刚由襄樊转学到武汉就读，不能再次转学，郭*才同意李*、李*乙与李*一起生活，并未放弃抚养权。郭*放弃武*泉花都的房产权，李*才不让郭*承担两小孩的抚养费。调解书约定郭*可以随时探望李*、李*乙，但郭*在探望时被李*毒打有证据证实。李*以李*、李*乙的名义要求郭*支付抚养费1000元，违背了调解书的约定，对孩子的心理造成了伤害。一审判决认定李*、李*乙表示愿随李*生活，但李*、李*乙刚满12周岁，属于无民事行为能力人，不能以此作为依据。2、李*的收入虽然比郭*高，但李*的母亲有严重疾病，需要李*照顾，李*还背负着债务，李*、李*乙虽愿与李*一起生活，但也愿随郭*一起生活，郭*的抚养条件优于李*，符合变更抚养的条件。

被上诉人辩称

被上诉人李*答辩称，我与郭*在法院调解离婚，调解协议是自愿达成的，不是我不让郭*抚养，事实上郭*没有抚养孩子。郭*在离婚后仍以各种名义干扰我的工作和生活，破坏协议，我才去襄樊起诉郭*要求其支付抚养费。我母亲生活能够自理，与我共同生活，对我给予了照顾。郭*的上诉理由不成立。

二审中，郭*向本院提交湖北省*民法院（2014）鄂襄阳中少民终字第00002号案件上诉人郭*诉被上诉人李*、李*甲抚养费纠纷一案的民事案件审理笔录，李*、李*甲的撤诉申请书，郭*的撤销申请、准许郭*撤诉的民事裁定书，拟证明湖北省襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城少民初字第00015号民事判决无效。

李*质证后对该证据予以确认。本院认为，因本案并不涉及抚养费的给付问题，故郭*提交的证据与本案无直接联系，不能达到证明目的，本院不予采信。

本院查明

经审理查明，一审法院查明的事实除“2007年，为了利于小孩接受更好的教育，双方经协商将两小孩转学到武汉随李*一起生活”中的“2007年”应为2010年以外，其余事实属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，郭*与李*经法院调解离婚时约定李*乙、李*甲由李*抚养，李*不要求郭*支付抚养费。李*乙、李*甲已年满十三周岁，目前随李*在武汉市生活、学习，李*在抚养过程中履行了抚养义务，且李*乙、李*甲在一审中已明确表示愿意随李*生活，故李*乙、李*甲由李*抚养更有利于其健康成长。郭*要求变更李*乙、李*甲由其抚养，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

关于郭*称李*阻挠其对李*乙、李*甲进行探视的问题，因双方离婚时未明确具体探望方式，现双方可以对探望的方式进行协商，若协商不成，郭*就此可另案主张权利。

综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费40元由郭*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月三十日