嘉兴良**份有限公司与唐**合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人嘉兴市**限公司（以下简称三**司）为与被上诉人**股份有限公司（以下简称良友公司）、原审被告嘉兴**有限公司（以下简称锦鸡公司）、原审被告唐**进出口代理合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南商初字第649号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2010年12月1日，良**司与三**司、锦**司、唐**签订《协议书》一份，约定三**司与良**司因进出口代理业务，三**司尚欠良**司13379950元及利息2000000元（截止到2010年10月31日），因三**司无力还款，锦**司、唐**担保人以下述办法抵偿欠款及利息。1、锦**司用位于乍浦镇港口花苑房产项目中的商铺5号-13号，计630.88平方米折抵部分欠款和利息，在两个月内办理商品房买卖手续，确保良**司拥有商铺产权；2、唐**用其女儿唐**所有的港口花苑营业用房896.38平方米折抵部分欠款和利息，在一个月内办理过户手续，费用由良**司先行垫付，唐**于2011年12月31日前偿还良**司垫付费用的33%；3、唐**用其儿子唐**所有的港口花苑营业用房952.12平方米折抵部分欠款和利息，在一个月内办理过户手续，费用由良**司先行垫付，唐**于2011年12月31日前偿还良**司垫付费用的33%；4、上述三项合计共折抵欠款和利息15129950元；5、所余欠款250000元，由唐**于2011年10月31日前直接以现金方式支付给良**司。同时，协议第6条作了特别约定：1、如锦**司不能履行条款1的，则此项内容不能抵扣欠款及利息6000000元；2、如唐**不能履行条款2的，则此项内容不能抵扣欠款及利息5700000元；3、如唐**不能履行条款3的，则此项内容不能抵扣欠款及利息6000000元；4、如锦**司、唐**都不能履行上述全部内容的，则良**司与三**司、锦**司、唐**签订的所有协议仍然有效，期限再相应顺延，良**司有权依据有利原则向三**司、锦**司、唐**主张权利。协议签订后，唐**已履行了第二、第三项条款所载明的义务，良**司为办理过户支付费用812859.53元。

一审法院认为

原审法院认为：本案系进出口代理合同纠纷，双方于2010年12月1日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，应当认定合法有效。协议明确：三**司因进出口代理业务，尚欠良**司15379950元，三**司、锦**司、唐**愿以三处房产及250000元现金来偿还。现两处房产已完成过户手续，另一处房产及250000元现金至今未能履行，根据协议特别约定第1条，不能按约履行协议第一条将商铺过户给良**司的，则此项内容不能折抵欠款6000000元。故三**司至今尚欠良**司6250000元，依据充分。关于利息问题，协议约定三**司应当在两个月内办理完协议第一条约定的房屋过户手续，250000元现金三**司应当于2011年10月31日前支付给良**司，协议签订时间是2010年12月1日，良**司诉状中要求三**司从2011年2月1日起按月息6‰计算，庭审中，良**司要求按银行同期贷款利率计算，该请求理由正当，予以支持。锦**司、唐**系该协议的担保人，故应对上述三**司的欠款承担连带清偿责任。又根据协议约定，唐**应当支付协议第二条、第三条的房屋过户费的33%，良**司共支付过户费812859.53元，33%为268243.65元，该款应当由唐**承担。三**司、锦**司、唐**依据协议书特别约定第二条、第三条来认定实际尚欠款3679950元，而忽视了特别约定第一条的存在，显然违背特别约定的初衷，故其辩解，与本案事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十八条之规定，判决：一、三**司归还良**司欠款6250000元及利息（从2011年2月1日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算）；二、唐**支付良**司房屋过户费268243.65元；上述给付义务于判决生效后十日内履行；三、锦**司、唐**对上述第一项支付义务承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58184元、保全费5000元、合计63184元，由三**司、锦**司、唐**连带承担。

上诉人诉称

宣判后，三**司不服，向本院提出上诉称：一、截止2010年10月31日，共结欠良友公司本息15379950元。二、三**司以房产抵款10075132元，尚欠5304818元。请求撤销原判，依法改判。

被上诉人辩称

良友公司答辩称：一、至2010年10月31日，三**司确实共结欠良友公司本息15379950元。二、因锦鸡公司不能按约将位于乍浦港口花苑房产项目中商铺5号－13号办理商品房买卖手续，导致债权人良友公司无法拥有上述商铺产权，故不能抵偿的债务金额为6000000元，加上三**司尚未用现金归还的250000元，总共尚欠6250000元的事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。

锦**司、唐**称其与三**司意见一致。

三**司二审提供如下证据：2009年8月24日还款协议、2009年11月9日销售代理合同、评估报告。三**司以此证明欠款本金、商铺代销、按评估价抵债等事实。良友公司质证认为，对三**司提供的证据真实性没有异议，但还款协议书没有履行，商铺代销定价相对较低，评估报告只是办理贷款用，不是抵债价格。锦鸡公司、唐**同意三**司的举证意见。

本院认为

本院经审查认为，三**司提供的2009年8月24日还款协议、2009年11月9日销售代理合同、评估报告，虽证据真实性可以确认，但这些证据并不能改变或推翻2010年12月1日协议书所作出的权利义务约定。

本院经审理，对原审法院查明的事实予以认定。

本院认为：2010年12月1日协议书系各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，协议书依法成立有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。协议书第一条约定，锦鸡公司用位于乍浦港口花苑房产项目中商铺5号－13号，计630.88平方米折抵部分欠款和利息，锦鸡公司应在二个月内办理商品房买卖手续，确保良**司拥有上述商铺产权。但至今乍浦港口花苑房产项目中商铺5号－13号未过户至良**司名下，锦鸡公司承认因相关商铺已经销售，实际已无法过户抵债。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，协议书第六条特别约定，如锦鸡公司不能按约将乍浦港口花苑房产项目中5号－13号商铺办理商品房买卖手续，导致良**司无法拥有商铺产权，则不能折抵欠款和利息6000000元。该特别约定的实质是，在锦鸡公司不能履行将乍浦港口花苑房产项目中5号－13号商铺以物抵债义务时，主债**公司需要承担向良**司偿还债务及违约金合计6000000元的金额，三**司及担保人锦鸡公司、唐**在签订协议书时对违约后果即已十分明了，故应当按照约定履行义务、承担责任，三**司对欠款金额提出的上诉意见，没有事实依据，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费48933.73元，由上诉人**口有限公司负担。

本判决为终审判决。

（本页无正文）

裁判日期

二〇一一年九月六日