王**、刘**滥用案二审裁定书

审理经过

衡阳**民法院审理衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人王**、刘**犯滥用职权罪和受贿罪一案，于二〇一四年八月二十六日作出（2014）衡蒸刑初字第45号刑事判决。原审被告人王**、刘**均不服，分别提出上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，分别讯问了原审被告人王**和刘**，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，被告人王**于2006年12月担任衡阳**理局（以下简称县房产局）交易所所长，其主要职责是负责衡阳县西渡镇范围内商品房交易手续办理工作、协助配合收费组收取契税和销售不动产营业税等工作；被告人刘**2006年12月担任该县房产局发证办主任，其主要职责是负责西渡镇范围内房屋产权初始登记办理工作。

2007年10月，张*（另案处理）与张**、吴*合伙在衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇新阳村排子塘组开发商品房期间，建房开发时办理了国土使用证，但未办理规划、施工许可证等报建手续。2008年，张*等三人开发的A、B两栋房产（总计面积10021.55平方米）竣工，由于手续不全，无法在衡阳**理局办理产权登记。同年8月，张*通过亲戚介绍找到被告人王**，要求在县房产局办理产权登记，按程序先要进行初始登记，被告人王**便将张*介绍给同在一个办公室的被告人刘**。被告人王**、刘**明知当时呆鹰岭镇已经属于衡阳市蒸湘区范围，衡阳县不能为呆鹰岭镇的房产办理产权登记，且张*所开发的房产要办理产权登记的资料也不齐全，为了完成县房产局给发证办和产权股下达的办证经济指标，二被告人找到产权股股长陈某某（另案处理），三人经商量后，同意帮助张*在县房产局办理房屋产权登记。由于没有建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收等资料，被告人王**便要张*到衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇政府出具一份证明，证明该房符合城市规划及房屋结构安全。事后，县房产局发证办工作人员受理了张*提交的初始产权登记申请，被告人刘**经审核，在该产权申请登记表上签具了“同意办理”的意见后交产权股终审，产权股长陈某某签署了“请缮证”的意见（即同意打印房产证的意思）。被告人王**明知张*没有缴纳不动产销售税，仍然受理了A、B两栋房屋的转移变更登记审批，并签署了同意办理的审查意见。之后，由陈某某签署了同意办证的审批意见，为两栋房屋办理了转移登记手续。在办证过程中，张*送给被告人王**人民币5000元、送给刘**人民币3000元，二被告人均予以收受。

2009年，张*与张**、吴*在未办理报建手续的情况下，挂靠衡阳**限公司在衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇新阳村排子塘组违规开发了C、D两栋房屋（总计面积10437.43平方米）。2009年下半年，张*为办理C、D两栋房产的初始登记和转移登记，再次找到被告人王**，要求办理该两栋房屋产权登记。被告人王**、刘**找到陈某某，然后通过同样的方式，为C、D两栋房屋办理了房屋产权登记。办证过程中，张*送给被告人王**人民币4000元、送给刘**人民币2000元，二被告人均予以收受。经湖南**鉴定所鉴定，张*开发的A、B、C、D四栋房屋应缴而未缴的劳保基金599005元、质量监督费34229元、城市基础配套费654688元、人防规费920654.10元、不动产销售税费1374217.90元，共计税费3582794元。

案发后，衡阳**理局已向侦查部门退出违规收费30.8万元、张*已退出应补交的各种税费280.万元、被告人王**已退出受贿款9000元、被告人刘**已退出受贿款5000元。

上述事实，原判以有衡阳市人民政府、衡阳市地方税务局、财政局、物价局等文件；衡阳**理局文件、证明；衡阳**理局等证明；借款单、便笺；衡阳县城镇房屋分栋（分户）产权申请登记表、衡阳县房产局房屋权属登记审批表；衡阳县城镇房屋产权转移变更登记审批表；湖南**鉴定所司法鉴定报告书；衡阳**理局局长刘某某的证言；证人肖某某的证言；证人衡阳**理局原发证办工作人员胡某某的证言；扣押清单；证人张*、吴*、颜某某、陈某某的证言；被告人王**、刘**的供述等证据证实。

一审法院认为

原判认为，被告人王**、刘**的行为均构成滥用职权罪和受贿罪，滥用职权犯罪系共同犯罪，二被告人均系主犯，对二被告人数罪并罚。原判据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第三项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条第一款、第六十四条和《最**法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款二项、第三条、第八条第一款之规定，判决：被告人王**犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，犯受贿罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑三年二个月；被告人刘**犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年一个月。对被告人王**退出的违法所得9000元、被告人刘**退出的违法所得5000元，予以没收，上缴国库。

二审请求情况

上诉人王**上诉称，原判认定事实主要证据不足，超越职权发放房屋产权证单位应当负主要责任，上诉人所在的交易部门是房屋产权的初始登记和发证的最后程序，上诉人的作用显著轻微。张*所欠的规费、税款已经完全缴清，没有造成任何损失，上诉人的行为情节显著轻微，不构成滥用职权罪。原判认定上诉人收受9000元证据不足，上诉人确认只收了5000元。请求二审法院依法撤销原判。

上诉人刘**上诉称，上诉人在滥用职权一案中有错，但无罪，不是共同犯罪，不是主犯。上诉人的一切职务行为听命于房产局领导，进行初始登记起决定作用的是产权股和局领导。账簿不交了有关税费，没有造成重大损失。上诉人只收受5000元，是张*事后表示感谢而送的，事后积极退赃，有悔罪表现。请求二审法院对上诉人免予刑事处罚。其辩护人持与上诉理由相同的意见。

本院查明

经二审审理查明的事实和证据与原判相同，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人王**、刘**作为政府房产部门的工作人员，明知不属其管辖内的产权初始登记范围，而故意逾越职权，为他人违法登记，致使国家利益遭受重大损失，各种规费流失358.2794万元，情节特别严重，二上诉人的行为已构成滥用职权罪。上诉人王**、刘**利用职务便利为他人进行违规登记，收受他人贿赂，上诉人王**、刘**又构成受贿罪。原判定罪准确。上诉人王**、刘**上诉均称，他们一切职务行为听命于房产局领导，超越职权发放房屋产权证单位应当负主要责任，其不构成滥用职权罪。经查，二上诉人在开发商张*请求帮忙将其违规开发的商品房进行产权初始登记时，二上诉人明知张*的所建的房屋系违章建筑，且不属其辖区内管辖的，而仍执意利用其职务的便利为张进行产权初始登记，并造成国家的税费等358万余元流失，其行为符合滥用职权罪的构成要件。所发放的房屋产权证均经过领导审批，领导是否要对其审批行为承担相关责任，不影响对二上诉人滥用职权的行为定罪处罚；二上诉人还提出，其行为没有给国家造成损失。经查，二上诉人在各其职责范围内为张*等人违法进行房屋产权初始登记，致使有358万元的税费等规费流失的客观存在，至于案发后，张*等人补缴了所欠的各种税费等费用，这是对其行为的补救，不能抵销二上诉人因滥用职权行为给国家造成损失的责任；上诉人刘**另提出，其在张*等人A、B两栋房屋的产权初始登记中没有滥用职权。经查，当衡**产局发证办受理张*等人提交的初始产权登记申请，刘**经审核在张*产权申请登记表上签署了“同意办理”的意见后交产权股终审，后经相关部门审批，最终使张*等人的A、B两栋房屋办理了转移登记手续。因此足以认定刘**在A、B两栋房屋的产权登记中滥用了职权；上诉人王**还上诉称，原判认定其收受9000元证据不足，只收了5000元。经查，张*证实先后两次送给王**9000元，并有张*在合伙人中的借款单中注明两次共送给王**9000元，且合伙人张**、吴*均在该借款单上签字认可，印证了张*的证言，足以认定张*共送给王**9000元的事实。故上诉人王**、刘**所提出的上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。

上诉人王**、刘**的犯罪行为给国家造成358万余元损失，并严重损害了国家机关的正常活动和声誉，其犯罪情节特别严重。上诉人王**在接受开发商张*的请托后与上诉人刘**和产权股股长陈某某三人共同商量，事后各司其职共同实施为张*等人违规进行产权初始登记，系共同犯罪。二上诉人在共同犯罪中各负其责，作用相当，均起主要作用，均系主犯。上诉人王**、刘**在滥用职权的犯罪中并收受请托人的贿赂，依法应当数罪并罚。上诉人王**、刘**归案后，如实供述了其主要犯罪事实，且退还了全部赃款，一审法院已充分考虑了对二上诉人从轻处罚情节。综上，原判认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年十月二十七日