梁**受贿罪二审刑事裁定书

审理经过

广州**民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人梁**犯受贿罪一案，于2014年4月28日作出（2013）穗海法刑初字第1508号刑事判决。原审被告人梁**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案，上诉人梁**及其辩护人林**到庭参加诉讼，广东省广州市人民检察院指派检察员方*出庭履行职务。现已审理终结。

一审法院查明

原审判决认定：1.2008年1月至2013年1月，被告人梁**在担任广州市**责任公司计某副部长、中东部项目部项目副经理、工程部副部长期间，利用其负责污水治理项目的计划、招投标、结算、复核、监督、管理的职务便利，多次向承接上述工程的广州三**限公司法定代表人庄*提供相关污水处理工程的招投标信息，又在工程款结算过程中，利用其职务为庄*提供便利，并多次收受庄*给予的贿赂款共计人民币12.5万元。2.2009年至2011年，被告人梁**在担任广州市**责任公司中东部项目部项目副经理期间，利用上述职务便利，在主管乌涌左支流截污工程过程中，多次收受承接该工程的挂靠汕头**公司的老板吴某给予的贿赂款共计人民币5万元。

原审法院认定上述事实的证据有：证人庄**、吴*的证言、被告人梁**的供述与辩解、广州**有限公司出具的江*-石*污水处理系统部分工程的《建设项目工程造价审批程序表》、广州三**限公司的营业执照、广州三**限公司与广州**有限公司签订的相关《建设工程施工合同》、广州**有限公司出具的乌涌截污完善工程（左支流）《建设项目工程造价审批程序表》等。综合证据包括：被告人梁**的照片、户卡材料、广州市**责任公司的企业法人营业执照及组织机构代码证、广州**委员会穗编字（1996）364号《关于将广州市**筹建办公室改建为广州**处理总厂的批复》、广州**委员会穗编字（2003）181号《关于成立广州市**责任公司的批复》、广州市**责任公司出具的情况说明、证明、岗位说明书、岗位描述、职责说明、干部任免一览表、干部任免文件，梁**与公司签订的聘用合同等、扣押财物清单、立案决定书、破案报告、指定管辖决定书等。

一审法院认为

原审判决认为，梁**身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。梁**犯罪后自首，依法可予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最**法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、被告人梁**犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币50000元；二、没收被告人梁**的非法所得人民币175000元，上缴国库；三、判决所确定的财产刑及没收非法所得总额共计人民币225000元，扣押的被告人梁**退缴的款项人民币200000元作上述第一、二项判决执行，不足部分人民币25000元在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳。

二审请求情况

宣判后，原审被告人梁**不服判决，提出上诉称：第一，原审判决认定其借用庄*公司的工程车辆时长有误，应当为7年3个月，因此原审判决认定其受贿数额过高；第二，原审认定其收受吴*3万元赌球款系贿赂款不当，应当在受贿数额中予以扣除；第三，其有检举揭发他人犯罪事实的立功表现，依法可以减轻处罚。综上所述，原审判决认定事实不当，请求二审法院改判并适用缓刑。其辩护人持相同的辩护意见。

出庭履行职务的检察员认为：第一，根据二审期间侦查机关补充调取的证据来看，梁**关于借用车的结算、费用的报销问题其所在的公司并不知情；第二，梁**的多次供述中，均承认吴*是以赌球的名义将这些款项送给其的，吴*对此亦予以了陈述；第三，梁**检举揭发他人的问题，现阶段未有查证属实。因此，认为原审判决事实清楚，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。

二审期间，上诉人及其辩护人未提交新的证据。出庭履行职务的检察员提交如下证据：

1.广州**限公司于2014年8月8日出具的说明，证实：粤A有在该公司办公室备案，由广**公司提供，工程项目为沙河涌综合正值工程，该车主要为梁**使用，也作为该项目部统筹使用，方便部内其他人员外出办事，车辆日常费用由其自行向提供车辆的施工单位报销，报销金额未作备案登记，具体借用时间不清楚；粤A未在公司备案，不清楚该车的情况。

2.广州市净**管理办公室主任黄**的证言，证实广东**有限公司进行施工的江*-石*污水处理系统一期工程是以明挖管的方式进行施工的，该单位初次报送的结算材料显示是以顶管方式进行施工的，但广州**限公司最后是以明挖管施工方式进行结算，这与十六冶公司最初报上来的结算金额相差大约一千多万元。

本院查明

本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审认定事实的证据，在原审庭审时已由公诉机关当庭举证，并经控辩双方质证，本院予以确认和采信。

关于上诉人梁**及其辩护人所提之上诉、辩护意见，本院综合评判如下：

第一，关于涉案工程车辆使用费扣除年限的问题。经查，根据广州市**责任公司与承包方的合同约定，承包方应提供工程车辆用于来往市区与工程之间，车辆日常费用可以向提供车辆的施工单位报销，但未约定该日常费用的金额。根据庄*的证言，证实梁**所用车辆每月的费用大概是1500元，每年1.8万元左右，但梁**每个月交给其的报销费用单据约3000元，每年4万元左右。原审判决以有利于被告人的原则并采信了双方一致的供述，按照“借用时间5年、每年费用4万元”的标准进行扣减。现上诉人梁**在本案二审阶段提出经其重新回忆借用车辆时间应该为7年而非5年的辩解意见并无事实依据和证据支持，本院不予采纳。

第二，关于梁**收受吴*3万元款项是否属于贿赂款的问题。根据梁**的稳定供述和吴*的陈述共同证实，吴*是借赌球的方式送钱给梁**的，吴*承包了广州**有限公司乌涌左支流截污工程，而该工程属于梁**所在的部门管辖，为搞好关系所以送钱给梁**的。上诉人梁**的本院二审期间提出该笔款项并非贿赂款的上诉意见缺乏事实依据，本院不予采纳。

第三，关于梁**的检举是否构成立功的问题。梁**虽然向检察机关提出他人涉嫌犯罪的线索，但检察机关称线索现未有查证，故依法不能认定为立功。

本院认为

本院认为，上诉人梁**身为国有企业的管理人员，系国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。梁**犯罪后自首，依法可予减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年七月十日