钟**喻许树彬追偿权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告钟**与被告许**追偿权纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告钟**的特别授权委托代理人李**到庭参加诉讼，被告许**经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告钟**诉称：原、被告系朋友关系。2009年5月19日，被告许**出据向昆**州商会借款165，000.00元，并由原告提供担保。借款于2009年7月18日到期，经被告申请，又延期至2009年12月18日。借款逾期后，被告除将利息结付至2010年3月31日外，未再支付利息和归还本金。经昆**州商会催收，原告替被告归还借款本金165，000.00元、支付利息111，000.00元，共计276，000.00元。原告要求被告及时清偿借款276000元，并从2013年2月21日起，按中**银行同期贷款利率的四倍计付利息。

被告辩称

被告许**未答辩。

本院查明

经审理查明：原、被告系朋友关系。2009年5月19日，以昆**州商会为甲方，被告许**为乙方，原告钟**为丙方，三方签订借款合同。合同约定：乙方向甲方借款165，000.00元；借期两个月，从2009年5月19日起至2009年7月18日止；借款到期若乙方不能按期归还甲方借款，由乙方按借款金额的1%乘以逾期天数作为违约金支付给甲方；丙方自愿为乙方向甲方借款提供担保，按法律规定承担担保责任。借款到期后，经被告许**申请，又延期至2009年12月18日。借款逾期后，被告许**除按2%的月利率将利息结付至2010年3月31日外，未再支付利息和归还本金。经昆**州商会催收，原告钟**替被告许**支付了2010年的利息25200元、2011年的利息39600元、2012年的利息39600元，后于2013年2月20日结清本金及利息171，600.00元，共计276，000.00元。原告承担担保责任后，向被告追偿未果，诉至本院。

上述事实，有原告提供的身份证复印件及户籍证明；借款合同；昆**州商会催还借款通知；延期申请；昆**州商会的收款收据及情况说明；昆**州商会批复及社团证、税务登记证；本院依法调取的村委会证明，本院对证人王**的调查笔录及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。

本院认为

本院认为：原、被告与昆**州商会之间的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条关于“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，借款合同中对原告的保证方式约定不明，依法推定为连带责任保证”的规定，本案中，原告钟**代被告许**支付利息111，000.00元、归还本金165，000.00元的事实存在，证据充分。保证人承担保证责任后，取得向债务人追偿的权利，被告许**负有偿还义务并应承担相应的资金利息。对原告请求被告偿还代付的借款本息276，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对其请求按照中**银行同期贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，本院认为在被告给付原告代为偿还的借款本息前，的确给原告造成资金利息损失，故对原告要求支付利息的请求予以支持，但其主张的标准过高，本院酌情按中**银行同期贷款利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

被告许**欠原告钟**代付款276，000.00元及利息（利息按照中**银行同期贷款利率，从2013年2月21日起计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后10日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5440元、公告费560元，共计6000元，由被告许**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二十一日