黄义中,黄**与高明珍,黄**等请求确认人民调解协议效力纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人黄义中、黄**与被上诉人高**、黄**、黄**、黄**、黄**、黄**（以下简称高**等六人）请求确认人民调解协议效力纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2014年9月17日作出（2014）垫法民初字第02044号民事判决。上诉人黄义中、黄**对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

一审法院审理查明：高**系黄**的配偶，黄**、黄**、黄**、黄**、黄**系黄**和高**的子女。黄**、高**于1978年修建有瓦木结构房屋1幢，面积为194.24平方米，坐落于重庆市垫江县X镇X村X组。2004年6月11日，在黄**的丈夫李**在场的情况下，黄**与黄**、黄*中签订《卖房屋文约》，约定：立书卖房屋文约人黄**（已故）之子黄**将自己座落于原X乡X村X组（现改名为X镇X村X组）原祖业瓦房屋（瓦木结构）五柱房3间、砖延1间、木土墙结构猪圈屋大小2间，经双方协商卖与黄**、黄*中为业，计卖2540元正，现有院林竹木果树一切权利归买方所有，房屋院林树木以原有的房屋土地使用证或林权使用证为准，自卖后的权利属于买方所有。协议签订后，黄*中、黄**付清了购房款，黄**将集体土地建设用地使用证及林权证交给黄**、黄*中。2009年10月20日，黄**、黄*中办理了林权过户手续，取得了黄**原有的院林使用权。2012年4月1日，高**等六人起诉至重庆市垫江县人民法院，请求确认黄**于2004年6月11日与黄**、黄*中签订的《卖房屋文约》无效。诉讼中，重庆市垫江县X镇X村人民调解委员会于2012年4月22日组织双方进行调解，黄**、黄**、黄**和黄**的丈夫匡启周到场参与调解，与黄**、黄*中达成调解协议：一、黄**和黄*中自愿付给黄**25000元，作为原房屋买卖补偿，此款必须于房屋复垦资金第一笔打入黄*中、黄**的账户后一次性付清，所有产权和使用权归黄*中、黄**所有；二、从调解之日起，达成的以上协议任何一方不能反悔，如有反悔，后果自负。协议达成后，高**等六人于2012年4月30日向重庆市垫江县人民法院撤回起诉。后因双方言语不合，于2013年1月4日再次起诉至重庆市垫江县人民法院，请求确认2004年6月11日的《卖房屋文约》无效。该院于2013年5月6日作出（2013）垫法民初字第00139号民事判决，判决驳回高**等六人的诉讼请求。高**等六人不服，于2013年5月19日向重庆**人民法院提起上诉，后撤回上诉。2014年6月20日，高**等六人诉至一审法院，请求确认双方于2012年4月22日达成的《人民调解协议书》有效并由黄*中、黄**支付其25000元。

另查明：高**等六人出卖给黄义中、黄**的房屋，黄义中、黄**已进行了复垦，复垦费一共6万余元，已收到3.6万元。

黄**、黄**辩称：双方达成调解协议的事实属实，但在调解协议中已说明是就买卖合同的补偿，且说明任何一方不得反悔。高**等六人在本次诉讼中已否认买卖行为的存在，并一再反悔，故该调解协议无效。请求驳回高**等六人的诉讼请求。

一审法院认为

一审法院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。黄**、黄**、黄**、黄**的丈夫匡**于2012年4月22日在重庆市垫江县X镇X村人民调解委员会组织调解下，与黄**、黄*中达成的调解协议，是双方当事人真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的利益及合法权益，合法有效，应予以确认，故对高**等六人的诉讼请求，予以支持。虽然高**等六人因双方言语不合而再次起诉请求确认《卖房屋文约》无效，但并没有否认双方达成的《人民调解协议书》，加之黄**、黄*中没有举证证明高**等六人反悔协议、该协议也没有约定一方反悔则无效，故对黄**、黄*中的辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国人民调解法》第三十二条之规定，判决：一、双方于2012年4月22日达成的《人民调解协议书》合法有效。二、由黄*中、黄**于判决生效后5日内支付高**、黄**、黄**、黄**、黄**、黄**房屋补偿款25000元。案件受理费80元，减半收取40元，由黄*中、黄**负担。

上诉人诉称

黄**、黄**不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回高**等六人的诉讼请求。理由是：1.高**等六人在调解协议达成后，又起诉请求确认《卖房屋文约》无效，即表明对调解协议反悔。2.调解协议中明确约定“从调解之日起，达成以上协议的任何一方不能反悔；如有反悔，后果自负。”故应从公平原则理解该条内容，即给付金钱的一方如果反悔，应该继续给付，并应承担因反悔给接受方造成的损失；如果接受的一方反悔，给付方应不再给付。

被上诉人辩称

高**等六人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。

本院查明

本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。

本院认为

本院认为，双方当事人于2012年4月22日经人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》具有民事合同性质，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约定履行自己的义务。虽然该协议约定任何一方不能反悔，如有反悔，后果自负，但对一方反悔可能导致的后果并未作出明确约定。后高**等六人对该协议反悔，向重庆市垫江县人民法院再次起诉，请求确认2004年6月11日的《卖房屋文约》无效，被该院驳回诉讼请求。至此，高**等六人对协议反悔的后果，已从前述败诉行为得到体现。从日常经验法则理解，双方在协议中的前述约定，真实目的就是为了确保该协议切实有效的履行。黄**、黄**上诉提出从公平原则理解前述约定内容，应是给付金钱的一方如果反悔，应当继续给付，并承担因反悔给接受方造成的损失，如果接受的一方反悔，则给付方应不再给付，该观点不符合日常生活经验法则及通常理解，本院不予采纳。一审对高**等六人要求确认双方达成的《人民调解协议书》有效并由黄**、黄**支付其25000元的诉讼请求予以支持，是正确的。

综上，黄义中、黄**的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费425元，由上诉人黄义中、黄**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月五日