山东银**限公司与李*等合伙协议纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人山东银**限公司（以下简称银**公司）因与被上诉人李*、原审被告济南**限公司（以下简称旭**司）合作协议纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2012）历商初字第1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人银**公司委托代理人牛**、孙*，被上诉人李*到庭参加了诉讼，原审被告旭**司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定，旭**司（甲方）与李*（乙方）签订《合作商合同》，约定：甲方为乙方提供销售场地济南**限公司洪楼店；合同期自2011年11月15日至2012年12月31日；超市产生费用、包括超市罚款乙方自理；承包期间进货费用乙方自理，产生的债务纠葛与甲方无关；承包期间营业员工资乙方承担，产生的工资矛盾与甲方无关；甲方为乙方提供增值税发票，甲方在超市结款到账后，汇入乙方账户；甲方扣除乙方经营超市开票金额的10%作为承包费用。

银**公司与旭**司签订《购销合同书》，约定：旭**司为供应商，所附中6058为山东银**限公司洪楼分公司。

2012年7月16日，银座**限公司向旭**司发出《解约函》，记载：因你公司与第三方出现纠纷自今年6月中旬起，贵公司各经营柜台在我公司各门店开始纷纷撤柜，导致柜台闲置，使我公司企业形象及销售严重受损。现我公司根据《购销合同书》的约定，解除《购销合同书》。

银**公司应付旭**司货款51112.05元。

一审法院认为

原审法院认为，银**公司与旭**司签订的《购销合同书》及旭**司与李*签订的《合作商合同》，系当事人自愿，为有效合同。《购销合同书》记载，旭**司为供应商，旭**司与银**公司之间为供货商与零售企业之间的供货关系；《合作商承包合同》记载，旭**司向李*提供的销售场地为洪楼分公司，李*提供商品直接用于销售。在旭**司所参与的山东银**限公司洪楼分公司供货招商行为中，旭**司并未直接供货和经营，实际提供货物及经营者为李*，旭**司不是零售商，因此，应认定旭**司与李*签署《合作商合同》的行为，属受零售商委托进行的招商行为，银**公司与旭**司之间的合作关系，实际为委托招商关系。

洪楼分公司零售货款均由银**公司记账、收取，银**公司提供的《解约函》出具者虽为银座**限公司，但银**公司以举证方式，认可该函代表己方意思表示。《解约函》显示，其对“第三方”在洪楼分公司进行实际经营及“第三方”是所经营商品的实际供货人的事实是明知的，李*与银**公司之间是事实上的供货商与零售商关系，李*是所提供商品的实际拥有者和供货人，《合作商合同》应直接约束银**公司和李*。对于李*所供商品的销售货款，在扣除《合作商合同》约定的承包费外，应当归李*所有。银**公司作为招商委托人和相关商品零售货款的收取者，应当承担向李*支付货款的责任。李*主张银**公司支付其货款，合法有据，应予支持。但李*未能提供有效证据证明货款金额，货款金额应以银**公司认可的应付货款金额认定。

对银**公司辩称《合作商合同》与其无关，不予采信。从另一方面讲，旭**司现下落不明，不能履行结算义务，李**供商品货款结算只能由李*与银**公司进行。银**公司将货款结算义务推诿给下落不明的旭**司，货款就将得不到结算，有失公平。

据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、银**公司支付李*货款46000.85元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回李*其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元、保全费720元，公告费260元，由旭**司、银**公司负担。

上诉人诉称

上诉**城公司不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清，应当予以纠正。原审认定旭**司与我公司系委托招商关系错误。旭**司与我公司签署了《购销合同书》，合同中对双方的权利义务进行了明确约定，我公司只认可旭**司为实际供货商，从未委托旭**司进行招商。旭**司与李*之间的《合作商合同》中亦没有体现旭**司为我公司招商的内容。从原审庭审中李*确认的结算方式来看，一直是由旭**司向我公司开具发票，我公司按照《购销合同书》的约定向旭**司结算货款。李*一直与旭**司进行结算，从未与我公司进行结算。原审判决我公司直接向李*结算货款突破了合同相对性且证据不足，二审法院应当予以纠正。二、原审依据合同法第四百零二条之规定判决我公司支付货款错误，应予纠正，事实上，我公司与旭**司系购销合同关系。另外，原审法院以（2012）历商初字第1087-1、1103-1、1175-1号《协助执行通知书》《民事裁定书》查封了旭**司在我公司处的应收账款，已经认定了以上款项系旭**司的款项，我公司对李*无任何给付义务。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回李*对我公司的诉讼请求，本案一、二审案件受理费均由李*承担。

被上诉人辩称

被上诉人李**称，银**公司所说的不应给付款项的任何理由，原审法院都是经过调查核实的，是有事实根据的。我和银**公司存在事实上的合作关系，旭**司在招商的时候给我陈述是银**公司委托旭**司进行了招商。

原审被告旭**司未陈述意见。

本院查明

经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，虽然李*是基于其与旭**司签订的《合作商合同》而进驻山东银**限公司洪楼分公司进行食品零售行为的，但是李*在山东银**限公司洪楼分公司零售货款均由银**公司记账、收取。根据银**公司提供的《解约函》，显示银**公司对李*在山东银**限公司洪楼分公司进行实际经营及李*是所经营商品的实际供货人的事实是明知的，李*与银**公司之间形成事实上的供货商与零售商关系。现在旭**司经营困难，且公司法人代表薛**为逃避债务现已下落不明，公司已停止经营。因此，李*要求银**公司将其经营款项直接向其支付合法有据，应予支持。综上，上诉人银**公司上诉主张依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1060元，由上诉人**份有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十月二十七日