德利**有限公司与伟**技公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告以被告拖欠货款为由，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款10438.14元（人民币，下同）及利息（庭审中明确为：按中**银行公布的同期同类贷款利率，自起诉之日计算至货款实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告未参加庭审、未答辩、未举证。

本院查明

经审理查明，原告为证明其主张向本院提交了三份《送货单》和两份《对账单》。三份《送货单》上“收货单位（签章）”处均有盖“伟**公司收货专用章（1）”，并有签名。三份《送货单》显示：2013年12月23日原告向被告供应说明书、保修卡等货物共计货款4283.78元，2013年12月29日原告向被告供应说明书共计货款2501.5元，2014年4月18日原告向被告供应说明书、保修卡等货物共计货款5156.96元。两份《对账单》显示2013年12月对账金额为5281.18元（将金额6785.28元修改为5281.18元），2014年4月对账金额为5156.96元。《对账单》上显示的“存货编号”、“品名及规格”、“数量”、“单价”和“金额”与《送货单》显示的内容一致。庭审中，原告称两份《对账单》上被告员工的签名太潦草，不清楚是谁所签。

本院查明的上述事实有原告提交的证据以及原告在庭陈述为凭。

本院认为

本院认为，原告提交的《送货单》有盖被告的收货章，并在收货人处有签名，《对账单》也有签名确认，上述两份证据在内容上能相互印证，已形成证据链条，能证明原告主张的事实，对上述两份证据的证明力本院予以确认。根据原告提交的上述证据，本院依法认定被告尚欠原告货款10438.14元未付。被告经本院合法传唤，不参加庭审、不答辩、不举证，应承担相应的不利后果。

被告拖延支付货款，原告要求被告从起诉之日起按中**银行公布的同期同类贷款利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持，上述利息应计算至本判决确定的付款日止。

依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：

裁判结果

一、被告深圳市**限公司应自本判决生效之日起3日内向原告深圳**有限公司支付货款10438.14元。

二、被告深圳市**限公司应自本判决生效之日起3日内向原告深圳**有限公司支付上述货款利息，利息按中**银行公布的同期同类贷款利率标准计付，从2014年10月27日计算至本判决确定的付款之日止。

三、驳回原告深圳市**有限公司的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费30元（原告已预交），由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月二十五日