吴**、王**等与黄**医医院、武汉兰**责任公司医疗损害责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告吴**诉被告黄**医医院、武汉兰**责任公司医疗事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，因原告吴**在诉讼期间死亡，本院依法裁定中止本案审理。在中止期间，其法定继承人吴**、王**、李**申请作为本案原告并申请恢复诉讼，本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告吴**、王**、李**及共同委托代理人吴**，被告黄**医医院委托代理人陈**，被告武汉兰**责任公司委托代理人晏周生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告吴**、王**、李**共同诉称：2010年5月21日，患者吴**（原告吴**、王**之女，原告李**之妻）因发现右乳房包块3周余到被告**医医院治疗，该院考虑为“右乳房包块”于当天在局麻下实施了包块切除术，术后对所切除的组织进行了病理检查，并告知结果为良性。原告是在收到被告**医医院送达的报告单（武汉**病理学报告）后才得知系被告武汉兰**责任公司代为进行检查的。2010年8月15日后，患者手术同侧的腋窝、颈部锁骨处发现了多个包块，随即到武**医院检查。并将被告武汉兰**责任公司做的原病理切片送武**医院检查，结果确定为：患者吴**原疾病为右侧乳腺浸润性导管癌，基因类型为ER（一）、PR（一）、Her-2（1＋），其恶性程度高，进展快，预后差。后患者因乳腺癌至多家医院就诊，于2011年10月21日因治疗无效死亡。综上，由于被告**医医院未经原告方知情和同意，私自委托被告武汉兰**责任公司对所切除的包块进行病理检查，因被告武汉兰**责任公司误诊导致的损害后，应当由两被告承担连带责任。为此诉之法院，要求二被告赔偿原告吴**、王**、李**因其女（妻）吴**因二被告误诊而造成的损失50%即488765元，并由被告承担本案诉讼费用。

三原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：

1、结婚证、相关证明复印件。拟证明原告与患者关系及原告的格主体。

2、黄**医医院收费凭据。拟证明被告武汉兰**责任公司的病理检查，费用是被告黄**医医院向原告收取，患者和被告黄**医医院存在医疗关系。

3、被告武汉兰**责任公司出具的病理检查报告（武汉**病理学报告）。拟证明被告未经原告同意对患者进行了病理检查，进行了诊疗行为。

4、死亡证明书。

5、湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书。拟证明被告方存在过错。

6、医药费及相关病历资料、交通费、住宿费、复印费、鉴定费等相关票据。拟证明原告产生的相关费用。

7、大河镇渡河桥村证明。拟证明吴**父母有二女。

8、患者吴**身份证、户口簿、教师资格证复印件。

被告辩称

被告黄**医医院辩称，1、我院在接诊患者吴**医治过程中无过错，也无不当行为，因此不应承担法律责任。2、原告亲属吴**死亡原因是其原发性恶瘤导致的，故作为医疗机构不应承担法律责任。3、我院在诊治过程中将吴**所切下组织交送具有医疗检测资质的机构进行检测行为是正当的，无过错，且这种行为不是直接导致吴**肿瘤因良性转为恶性或其它的客观原因。综上，我院在诊治吴**过程中不存在过错，故不应承担法律责任。

被告黄**医医院未举证。

被告武汉兰**责任公司辩称，1、三原告变更诉讼请求，我公司要求答辩期及举证期。2、原告所举证湖北同**定中心鉴定结论，因该中心没有医疗事故鉴定资质，该鉴定结论人民法院不应采信。3、原告亲属吴**因身患乳腺癌是其不治身亡的直接原因。4、三原告所主张赔偿项目，有些项目计算标准过高，人民法院应予核减。

被告武汉兰**责任公司向本院出示如下证据：

1、公司营业执照及执业许可证。

2、医师执业证。

3、兰**院与被告**医医院合作协议书。拟证明两被告系合作关系。

4、借条。拟证明原告将吴**的病理切片标本借走。

5、向黄**医医院发出的两份报告。拟证明该报告中明确标示只供临床参考，兰**院不是手术医院、诊疗医院，只对标本负责。

以上原、被告提供的证据，经当庭质证，二被告对原告提供的证据1、2、3、4、7、8的真实性无异议，三原告及被告**医医院对被告武汉兰**责任公司提供的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，故本院对原、被告提供的上述证据的证明效力予以认定。

被告武汉兰**责任公司对三原告提供的证据5有异议，认为原告所提供的司法鉴定结论，该鉴定机构没有从事医疗事故鉴定资格，且重新鉴定已在黄冈市医学会鉴定过程中。本院认为，该案中同济法医司法鉴定中心鉴定属医疗过错鉴定，而非医疗事故鉴定，且该鉴定由本院依法指定委托，被告武汉兰**责任公司重新鉴定申请没有合法依据，本院已驳回重新鉴定申请，故本院对同济法医司法鉴定中心的鉴定结论予以认定。对于三原告提供的证据6医疗费用单据及相关住院病历，本院认为以上证据主要证明原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失，因上述损失不应计算本案赔偿项目，与本案无关联，故本院不作认定。

本院查明

根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告黄**医医院与被告武汉**责任公司系合作医院，双方约定被告黄**医医院所作手术的切片病理检验交由被告武汉**责任公司，被告武汉**责任公司对检验结果承担责任。2010年5月21日，原告吴**、王**、李**之亲属吴**因发现“右乳房包块3周余”就诊于被告黄**医医院外科门诊，被诊断为“右乳房包块”（性质待查），并于当日在局麻下行右乳房包块切除术，术中见包块质硬，边界不清，有恶性肿瘤可能，遂向吴**家属交待，待术后病检结果出来再进一步确定治疗方案，该院遂将吴**右乳房包块切除术后切片标本送至被告武汉**责任公司进行病理学检查，该公司经二次检验，病理诊断为乳腺腺肌上皮腺病，被告黄**医医院遂将检验结果通知患者吴**，患者术后3月即发现右乳房多处淋巴结肿大，遂于2010年8月26日将系被告武汉**责任公司对患者吴**病理切片及腊块送武**医院再行病理学检查。病理诊断为右侧乳腺浸润性导管癌（组织系Ⅱ级），后吴**在武**医院行二周期TEC方案辅助化疗后再行右乳癌改良根治术，后在该院多次化疗，于2011年10月21日因治疗无效死亡。该案在本院审理过程中，本院在征询原、被告双方意见后，经本院指定委托湖北同济法医司法鉴定中心对被告黄**医医院、被告武汉**责任公司对吴**医疗行为是否存在过错，该过错与吴**死亡是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定。该司法鉴定中心于2014年7月7日作出鉴定意见书，认定被告黄**医医院对患者吴**的医疗行为无过错，被告武汉**责任公司对吴**的医疗行为存在病理诊断上错误之过错，该过错行为与吴**死亡后果存在次要因果关系，建议其过错参与度为30%--40%。后被告武汉**责任公司对该鉴定结论有异议，提出重新鉴定申请，被本院通知驳回。

另查明，患者吴**，女，生于1982年1月29日，其户口性质为城镇居民，生前居住在黄*县黄*镇明珠花园3栋602室，黄*一中教师；其夫李**，生于1979年11月7日，双方无子女；其父吴**，生于1948年3月12日；其母王**，生于1951年8月23日，其父母均为农村户口，居住在大河镇渡桥村。其父母含死者吴**在内有二女。

本院认为

本院认为，患者吴**患右侧乳腺浸润性导管癌，其恶性程度高，进展快，预后差，难以避免死亡后果的发生，其死亡的根本原因系自身所患的恶性肿瘤。患者吴**因右乳房包块在被告黄**医医院诊治及被告武汉兰**责任公司对术后包块切片病理检验过程中，被告黄**医医院对患者吴**临床诊断正确，治疗措施合理，并对患者手术包块存在包块质硬边界不清、有恶性肿瘤可能性告知患者家属，其医疗行为符合医学原则，故对患者吴**体现右乳房包块治疗没有过错，故不应承担本案民事责任；被告武汉兰**责任公司在对送检的患者吴**右乳房包块切片病理检验过程中，将患者肿块病理诊断为乳腺肌上皮腺病，该诊断结论在三个月后经武**医院再行诊断为右侧乳腺浸润性导管癌而被否定，故被告武汉兰**责任公司在对患者包块切片病理诊断存在错误，且由于被告武汉兰**责任公司错误诊断，导致患者吴**右侧乳腺癌延误治疗三个月，错过早期治疗时机，致患者病情迅速发展进而加速了其死亡后果，故被告武汉兰**责任公司的医疗过错行为缩短了患者生存时间，与患者死亡后果存在次要因素，应承担患者死亡的次要责任，具体责任比例参照法医司法部门的参与度鉴定结论，本院酌定为40%。三原告以被告黄**医医院依据合作关系，在未通知的情况下，将患者病理切片交由被告武汉兰**任公司进行检验为由，认为被告黄**医医院送检对象存在错误，要求被告黄**医医院承担补充或连带责任的主张，因三原告的上述主张无法律依据，且被告黄**医医院上述行为与患者的死亡无法律上的因果关系，故本院不予支持。患者吴**因患乳腺癌所支出的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等费用，系患者治疗自身疾病所必须支出的费用，与被告武汉兰**责任公司误诊行为无关联性，故不应纳入损失计算范围。原告其他损失计算，因原告户口性质为非农户口，且一直居住在黄梅镇明珠花园602室，故其各项损失应以城镇居民标准计算。患者吴**因病死亡而受到的损失，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2015年度）之规定计算如下：丧葬费21608.5元（43217元／年2）、办理丧事期间亲属误工费2000元、其父吴**扶养费78129元（8681元／年18年2人）、其母王**扶养费86810元（8681元／年20年2人）、死亡赔偿金497040元（24852元／年20年）、精神损害抚慰金20000元，以上合计705587.5元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、原告吴**、王**、李**因其亲属吴**在医疗过程中死亡而造成的损失705587.5元，由被告武汉**责任公司赔偿40%，即282235.00元（705587.5元40%）；下余损失由原告吴**、王**、李**自负。

二、驳回原告吴**、王**、李**对被告黄**医医院的诉讼请求及其他诉讼请求。

本案受理费7600元，由原告吴**、王**、李**承担3600元，被告武汉兰**责任公司承担4000元。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月六日