邓*,菜自春等寻衅滋事罪二审刑事裁定书

审理经过

重庆**民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控原审被告人蔡**、邓**、邓*、蔡**、蓝*甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月9日作出（2015）垫法刑初字第00385号刑事判决。原审被告人蔡**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员何方出庭履行职务，上诉人蔡**及其辩护人刘*到庭参加诉讼。对于同案审理案件中未上诉的原审被告人邓**、邓*、蔡**、蓝*甲未被申请出庭，本院认为没有必要到庭，没有传唤到庭。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：2015年5月18日晚，被告人蔡**、邓*、邓**、蔡**、蓝*甲和瞿*甲（另案处理）等人一起到垫江县城体育场金字塔B区歌城包房内唱歌。当晚23时许，邓**在歌城外抽烟时看见被害人胡**、李*甲路过此处，以二人拉了蔡**停放在路边的宝马汽车车门为由呵斥对方，被对方回斥，觉得没有面子就立即回歌城包房内告诉蔡**。蔡**和邓**、蓝*甲来到歌城外，蔡**质问二被害人，未得到二人的回应，觉得没面子，非常气愤，遂返回歌城包房提起啤酒瓶子冲出歌城包房准备殴打二人。邓**、蓝*甲也跟随进入歌城包房提起啤酒子冲出歌城包房。在歌城包房内的邓*见状亦拿起装冰的桶和蔡**、瞿*甲一起冲出歌城包房。蔡**用啤酒瓶子砸被害人的头部，其余四名被告人和瞿*甲等人见后也一起上前使用啤酒瓶、塑料椅子、冰桶、拳脚等殴打二被害人，五被告人将二被害人打倒于地后逃离现场。经垫江县公安局鉴定，胡**、李*甲的人体损伤程度为轻微伤。

案发后，被告人蔡**被抓获后规劝被告人邓*甲到案；被告人邓*甲、邓*、蔡**、蓝*甲自动投案；五被告人如实供述犯罪事实。

上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、认定自首意见书，人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场指认笔录，被害人胡**、李**的陈述，证人兰某甲、雷*甲、曾**、瞿**、程**、陈**、汪**、李*乙的证言，被告人蔡**、邓**、邓*、蔡**、蓝*甲的供述等证据证实，足以认定。

一审法院认为

原判认为：被告人蔡**、邓*、邓**、蔡**、蓝*甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。蔡**在共同犯罪中起主要作用，是主犯；其规劝同案人自首，是立功，可从轻处罚；其如实供述罪行，亦可从轻处罚。邓*在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。邓**、邓*、蔡**、蓝*甲在共同犯罪中起次要作用是从犯，应从轻处罚；自动到案，如实供述罪行，可从轻处罚。被告人邓**、蓝*甲、蔡**认罪、悔罪，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，认定：被告人蔡**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人邓*犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人邓**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人蔡**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人蓝*甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。

二审请求情况

上诉人蔡**及其辩护人提出，一审判决认定事实错误，蔡**不是随意殴打他人，情节不恶劣，其的行为不构成寻衅滋事罪；且在共同犯罪中，蔡**不是主犯，请求本院对蔡**宣告无罪。

重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见是，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。

本院查明

经审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人蔡**，原审被告人邓*、邓**、蔡**、蓝*甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。蔡**在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；蔡**协助公安机关规劝同案人自首，具有立功表现，且如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。邓*在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；邓**、邓*、蔡**、蓝*甲在共同犯罪中起次要作用是从犯，且均主动投案，并如实供述其罪行，均具有自首情节，综合上述情节，依法对邓*、邓**、蓝*甲、蔡**从轻处罚，并对邓**、蓝*甲、蔡**宣告缓刑。

关于上诉人蔡**及其辩护人提出，蔡**不是随意殴打他人，情节不恶劣，不构成寻衅滋事罪的上诉理由。经查：《最**法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条规定，随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人以上轻微伤的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”。本案中，蔡**以被害人李*甲、胡**拉了他停在路边的宝马汽车门，质问两被害人，没有得到李*甲、胡**的回应，认为没有给自己面子，便与他人随意殴打两被害人，致两人轻微伤。本院认为，蔡**的行为属随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。

关于上诉人蔡**及其辩护人提出，蔡**在共同犯罪中不是主犯的上诉理由及辩护意见。经查：蔡**认为两被害人没有给他面子，便返回金字塔KTV歌厅999房间，告诉邓*等人要打架，提了两个啤酒瓶首先击打被害人李*甲、胡**，随后邓*、邓**、蓝*甲、蔡*乙等人紧跟着殴打两被害人，蔡**又用塑料椅子击打两名被害人。之后，蔡**又驾车载同案犯逃离现场。本院认为，在共同犯罪中，蔡**起主要作用，是主犯。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。

重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见成立，本院予以采纳。

综上所述，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月二十二日