原告赵**诉被告沈阳**限公司（以下简称“沈*巴士”）、被告中国人民财**技术开发区支公司健康权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告赵**诉被告沈阳**限公司（以下简称“沈*巴士”）、被告中国人民**经济技术开发区支公司（以下简称“保险公司”）健康权纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员朴**担任审判长，与审判员王*（主审）、人民陪审员石大路组成合议庭，并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵**、被告沈*巴士的委托代理人宫**，被告保险公司委托代理人佟金雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告赵**诉称，2011年5月29日下午3点左右，原告在沈阳北站乘坐师洋驾驶的辽A17226号264路公交车，在上车时被关闭的车门撞伤。原告经受病痛折磨，病情正在朝瘫痪的方向发展。原告进行了后续治疗，请求法院判令被告赔偿原告医疗费905.1元，营养费2000元、交通费210元，精神损害抚慰金2000元，诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告沈*巴士辩称，我公司已经对原告进行过赔偿，原告的损失我公司已赔偿完毕，原告本次的损失与交通肇事无关，我公司不同意赔偿。

被告保险公司辩称，肇事车辆未在我公司投保客运人承运险，我公司不同意赔偿各项费用。

本院查明

经审理查明，2011年5月29日15时，原告在沈阳北站乘坐被告单位所有、师洋驾驶的辽A17226号264路公交车，在上车时被关闭的车门撞伤。2011年5月30日，原告至沈**安医院门诊就诊，诊断为多处软组织挫伤，治疗（处置）意见为：麝香壮骨膏1袋、伤情复发加重3日内复查、休息一周。同日，原告至沈阳**医院门诊就诊，诊断为右侧颈椎、右侧胸肋软组织、右肘关节软组织挫伤，颈间盘突出，椎管狭窄。2013年12月6日至2014年7月16日，原告多次到沈阳**医院、沈阳**民医院门诊复诊，主要诊断为“颈间盘突出、腰椎间盘突出”，共发生医疗费912.10元。肇事车辆系被告沈*巴士所有，事发时师洋系履行职务行为。

以上事实，有双方当事人陈述、民事判决书、门诊病历、医疗费票据等证据在卷佐证，经本庭质证后予以确认。

本院认为

本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。肇事车辆系被告沈*巴士所有，故原告的损失应由沈*巴士承担。关于原告对被告保险公司的赔偿请求，因肇事车辆未在保险公司投保客运人承运险，故本院对于原告要求被告保险公司赔偿的主张不予支持。

关于原告主张905.10元医疗费的问题。原告所花费的医疗费用与其所提供门诊病历所记载伤情相吻合，属合理费用，被告未提供证据证明原告治疗不合理，原告主张数额符合法律规定，故本院予以支持，由被告沈*巴士赔偿。

关于原告主张210元交通费的问题。依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。原告请求数额过高，本院结合原告就诊复诊次数酌定原告交通费为100元，由被告沈*巴士赔偿。

关于原告主张2000元营养费的问题。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因原告未提供医疗机构出具的意见作为证据，故本院不予支持。

关于原告主张2000元精神抚慰金的问题。根据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，不予支持。原告未能举证证明其因本次事故而受到严重精神损害，故本院对此不予支持。

综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十四条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告沈阳**限公司赔偿原告赵**医疗费905.10元；

二、被告沈阳**限公司赔偿原告赵**交通费100元；

上述款项自本判决生效后十日内履行，如逾期履行应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

三、驳回原告其他诉讼请求。

案件受理费250元（原告垫付），由被告沈**限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二日