于与王赡养费纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人于因赡养费纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第18053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

2015年8月，王*诉至原审法院称：我与于系母子关系。我现已69岁，无收入且患有多种疾病，生活困难。北京市丰台区人民法院2008年9月19日（2008）丰民初字第16424号民事判决书判决于每月向我支付生活费400元，现该标准已难以维持我的基本生活需要，特申请增加赡养费，将赡养费标准增加至每月1200元。我为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令于自2015年9月起每月向我支付赡养费1200元；2、案件受理费由于承担。

一审被告辩称

于辩称：不同意王*的诉讼请求。王*已经找到了她的赡养人宋**，并且把9号的房屋给了宋**，签订了赡养协议，之前到法院起诉过。我同意按照2008年判决每个月给我母亲400元赡养费，但不同意增加赡养费。我母亲每个月有补助，还有我父亲车祸补偿15万元左右，再加上我每个月给她400元和赡养人宋**，她已经够生活了。我每个月工资收入4000多元，需要负担全家的生活，我爱人平时照顾孩子也没工作，只能在孩子寒暑假打零工，我身体也不好，患有糖尿病、高血压、高血脂、动脉硬化，每个月需长期用药，医药费每月个人承担部分在400元左右，所以我个人收入有限，无法负担1200元的赡养费。

一审法院查明

原审法院经审理查明：王*与于1系夫妻关系，于系二人独子。于1于1999年7月死亡。王*无工作，系肢体残疾四级，主要经济收入来源于社区发放的无保障老人待遇每月380元。2008年，王*曾诉至法院，要求于每月支付其赡养费，法院审理后出具（2008）丰民初字第16424号民事判决书判决于每月支付王*赡养费400元。王*于2015年8月再次诉至法院，主张原400元的赡养费标准已难以维持其基本生活需要，故要求增加赡养费至每月1200元。王*主张其现独自在外租房居住，每月的房屋租金1000元左右，但未向法院提供证据证明，于亦不认可。于认为王*与其他人签订过赡养协议，存在其他赡养人，但未向法院提供充分证据证明，王*对此亦不认可。于向法院提供其2015年6月-8月的工资条证明其月均收入约为4700元，王*对此予以认可。

一审法院认为

原审法院认为：子女对父母有赡养和扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。王**事已高、身体残疾，无劳动能力，生活较为困难，于作为其子女应当履行对王*的赡养义务。王*要求于支付赡养费的请求，法院2008年的生效判决已经支持。考虑到王**老多病，且近七年来物价上涨的情况，原有的赡养费标准已难以维系王*的基本生活，故对王*要求增加赡养费的请求，法院予以支持，具体数额法院综合考虑双方具体情况后予以酌定。对于于主张王*尚存其他赡养人的答辩意见，因未向法院提供充分证据证明，法院对此不予采纳。综上，原审法院于2015年11月判决：于自二〇一五年九月始每月二十八日前支付王*赡养费七百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

判决后，于不服，上诉至本院，不同意每月给付赡养费700元，只同意每月给付赡养费400元，理由是：1、王*将自己承租的房屋变更给了宋**，双方形成了事实上的赡养关系；2、自己身体不好，患有多种疾病，负担较重，且收入不高。

被上诉人辩称

王*同意原判并答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。于的工资已涨至4700多元，原审法院判决每月给付700元赡养费符合法律规定，不同意于的上诉请求。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。

上述事实，有双方当事人陈述、北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第16424号民事判决书、残疾人证、北京市公**）有限公司电车客运分公司工资条等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：本案争议的焦点是原审法院判决于给付*1每月赡养费金额是否适当。根据本案查明的事实可以认定于现月收入为4700元，而王*除去于之前每月给付的赡养费400元外，每月只有社区发放的380元左右，即使加上于原来每月给付的400元赡养费，亦不足以满足王*的基本生活需要，王*要求增加赡养费金额理由正当，原审法院考虑到王*年老多病、物价上涨及双方的实际情况等因素酌定于每月给付*1赡养费金额是适当的。于上诉称王*将自己的房屋给了宋**，双方形成了赡养关系，因于对宋**因受赠而赡养王*未能充分举证，对此，本院不予采信。关于于上诉称自己有病、收入不高而造成负担较重大问题，本院认为，子女对父母有赡养和扶助的义务，于尚*年轻，其应克服自身困难，尽自己的最大努力来赡养老人。综上所述，原审法院所做判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费35元，由于负担（本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费70元，由于负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一六年一月二十九日