王*与合肥伊**有限公司财产损害赔偿纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人合肥伊**有限公司（以下简称伊**公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

王**审诉称：2010年8月4日，王*与伊**公司签订了《华邦伊**家居汇经营管理合同书》（以下简称原合同书）约定：伊**公司将伊**家居汇A馆三层A3-19-20号铺位（合计建筑面积574.7㎡）交由王*经营，合同期限为360日（已扣除节假日歇业时间），经营管理费优惠期90天（在此期间王*无需缴纳经营管理费）。合同同时约定：合同期满如双方不再续约，自合同终止之日起十五日内，王*未返还铺位的，伊**公司有权处理王*留存在商场内的全部财物。合同签订后，王*依约分别一次性向伊**公司支付了全年（扣除优惠期）的经营管理费，并委托装潢公司对商铺进行了分割、装修，陈列了部分实木家具展品，聘用导购员和安装工人，正式开始对外营业。后由于伊**公司经营布局调整，双方又于2011年3月15日签订补充协议书，将原合同书中的u0026amp;amp;ldquo;伊**家居汇A馆三层A3-19-20号铺位u0026amp;amp;rdquo;变更为u0026amp;amp;ldquo;伊**家居汇A馆三层A319号铺位（建筑面积362.80㎡）u0026amp;amp;rdquo;，合同期限调整为2010年10月23日起至2011年10月31日止。合同到期前后，在伊**公司当时的委托律师桂冰、魏**的联系下，王*就续约等问题与其进行了商谈。然而，双方正在商谈之时，伊**公司在2011年11月1日或2日，即双方合同期限刚刚届满后的第一／二天，在未通知王*，更未经王*同意的前提下，擅自拆除并拉走王*在伊**家居汇A馆三层A319号铺位内的货物，至今没有返还给王*也未做任何补偿。伊**公司的行为严重违反了双方的合同约定，并且伊**公司在拆除、搬移王*货物的过程中不仅导致部分货物损毁，无法再次销售，还导致王*货物无法及时销售处理，给王*造成了重大的经济损失。请求法院判令伊**公司赔偿因其私自拆搬造成的王*货物损毁、价值贬值损失155240元。

一审被告辩称

伊**公司原审庭审中辩称：王*因擅自停业，已实际不再经营违约在先。伊**公司作为商业管理公司，虽收取租金和管理费，但因王*的停业行为达不到商业运营的目的，伊**公司多次致函解除合同，合同在未到期之前双方已经实际不再继续履行了，合同已经终止。2011年5月25日，王*在没有办理任何手续的情况下，擅自关门停业。根据双方《经营管理合同书》约定，王*方须遵守伊**公司的管理制度，服从伊**公司的统一管理；必须文明经商、公平竞争，不得使用不正当的手段；须严格执行伊**公司相关营业时间的规定，不得无故停业或在非营业时间内营业，以保障商场的正常运作。根据《商户经营管理手册》第五条第一款第一项约定：u0026amp;amp;ldquo;商户经营人员必须遵守商场纪律。不迟到、不早退，更不得出现无人铺位。一个月内出现无人铺位3天以上将视为自动放弃该铺位u0026amp;amp;rdquo;。根据合肥市蜀山区人民法院（2011）民一初字第1455号民事判决书，也没有确认伊**公司停电这一事实。王*无故擅自停业多日，严重扰乱商场秩序，给商场的声誉造成极坏的影响。2011年5月30日，伊**公司发函通知王*，因王*没有遵守合同约定，违反商场管理，擅自停业，给商场带来恶劣影响，根据《商户经营管理手册》等相关约定，提出解除合同，华**司对该函件予以追认。2011年7月29日，华**司与伊**公司联合发函，通知王*前来办理租赁及管理合同相关手续，但上述所有发函均被王*拒收，其拒收的理由不得而知。但根据我国法律关于送达的相关规定，自邮件发出之日，虽然王*拒收，但也视为送达。因此，王*与伊**公司之间的管理合同及王*与华**司之间的租赁合同已经解除。试想，如果每个商户只是交纳租金和管理费而不营业的话，商场也只是空的商场，作为伊**公司的商业管理公司也无法达到其运营商场的实际目的。王*虽然交纳租金等费用，但擅自借故停业，其实已经违约并侵害了伊**公司的运营利益，也影响了商场的繁荣和对外形象。王*诉请认为伊**公司违约搬走其货物，给其带来的经济损失，其赔偿计算标准、数额也没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。即便是到期终止合同，根据《经营管理合同书》第二十三条规定：u0026amp;amp;ldquo;合同期满前三个月，乙方（王*）若有意续约，应向甲方（伊**公司）提出书面申请u0026amp;amp;hellip;.u0026amp;amp;rdquo;。王*没有按照合同约定的时间向伊**公司提出书面申请要求续约。因此，至2011年10月31日，双方之间的关于伊**家居汇A-319号专柜的合同也自然终止。伊**公司根据合同约定，在合同期满前即2011年9月30日也向王*发出《不续约通知书》，要求其在2011年10月31日18时前来伊**公司办理相关撤场手续，但王*没有如期前来办理撤场手续，也没有将货物搬走。王*诉称所谓的伊**公司搬走店内物品行为，实属伊**公司按照双方合同约定，为商场管理及安全之需，伊**公司没有违约，也没有侵害王*的权益。伊**公司对王*所谓的货物损失、价值贬值损失依法不予承担。同时，因王*在合同约定的时间内没有将合同到期的店铺内物品搬走，伊**公司为了货物的安全，将货物搬至一安全处所，并通知王*前来搬运，实属不得已而为之。王*诉称的货物损毁及价值贬损，是王*自己的行为所致，与伊**公司无关，伊**公司依法不应予以赔偿。王*请求财产损害赔偿，已过诉讼时效。按照王*在诉状中的陈述，伊**公司在2011年11月1日或11月2日搬走其货物，致使货物受损了。假定其所言全部属实的话，王*自2011年11月1日或11月2日就知道其货物受损害，根据法律规定，其有权在2013年10月31日或11月1日向人民法院提起诉讼，或者在上述期间向伊**公司提出赔偿请求，可时至今日，伊**公司没有收到王*的任何请求或主张。合肥市蜀山区人民法院于2012年12月10日作出的（2012）蜀民二初字第00985号《民事裁定书》所裁定的内容是双方之间的服务合同纠纷，与双方之间的财产损害纠纷没有关联性，不能因为该裁定而中断财产损害赔偿纠纷的诉讼时效。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2010年8月4日，王*（乙方）与伊**公司（甲方）签订一份《华邦伊**家居汇经营管理合同书》（以下简称《A3-19-20号经营管理合同书》），约定：甲方将位于合肥市蜀山区潜山路3号华邦伊**家居汇A馆三层A3-19-20号建筑面积为574.7㎡的铺位交由乙方经营老木坊牌实木套房类商品；乙方必须严格按照本合同约定的经营范围和品牌经营，未经甲方书面同意不得擅自变更经营范围及品牌；合同起止日期以双方另行签订的补充协议为准；为支持乙方市场培育，甲方给予乙方共计90天优惠期，在此期间，乙方不向甲方支付经营管理费，但发生的其它费用仍应正常交纳。具体优惠期间为自2011年7月1日至2011年9月30日；合同期内经营管理费每月20115元，乙方按每12个月一付方式支付经营管理费，先付款后使用；合同签订当日支付首期经营管理费181035元；以后乙方于下一付款周期前的10日内向甲方预交下一周期的经营管理费；本合同期满，甲、乙双方如不再续约，乙方应在合同终止之日撤场，逾期不撤场的，乙方向甲方支付铺位占用服务费（自本合同终止之日直至返还之日止，按合同约定经营管理费标准的双倍计算）；自合同终止之日起十五日内乙方仍未返还铺位的，乙方同意甲方有权处理乙方留存在商场内的全部财物（即该财物归甲方所有），并不得要求甲方作任何补偿或赔偿，同时并不免除乙方应承担的其他违约责任等内容。

2011年2月24日，王*（乙方）与伊**公司（甲方）签订一份《华邦伊**家居汇经营管理合同书》（以下简称《A319号经营管理合同书》），约定：甲方将位于合肥市蜀山区潜山路3号华邦伊**家居汇A馆三层A319号建筑面积为211.90㎡的铺位交由乙方经营天圣花牌实木类商品；乙方必须严格按照本合同约定的经营范围和品牌经营，未经甲方书面同意不得擅自变更经营范围及品牌；合同期限自2011年2月1日起至2012年2月7日止；为支持乙方市场培育，甲方给予乙方共计90天优惠期，在此期间，乙方不向甲方支付经营管理费，但发生的其它费用仍应正常交纳；具体优惠期间为自2011年11月1日至2012年1月31日；合同期内经营管理费每月7417元，乙方按每12个月一付方式支付经营管理费，先付款后使用；合同签订当日支付首期经营管理费68484元，以后乙方于下一付款周期前的10日内向甲方预交下一周期的经营管理费；本合同期满，甲、乙双方如不再续约，乙方应在合同终止之日撤场，逾期不撤场的，乙方向甲方支付铺位占用服务费（自本合同终止之日直至返还之日止，按合同约定经营管理费标准的双倍计算）；自合同终止之日起十五日内乙方仍未返还铺位的，乙方同意甲方有权处理乙方留存在商场内的全部财物（即该财物归甲方所有），并不得要求甲方作任何补偿或赔偿，同时并不免除乙方应承担的其他违约责任等内容。

2011年3月15日，王*（乙方）与伊**公司（甲方）签订了一份《华邦伊**家居汇商户合同补充协议书》（以下简称《A319＋A320号补充协议书》，其主要内容为：《A3-19-20号经营管理合同书》的合同期限变更如下：正式合同期限自2010年10月23日起至2011年10月31日止；签订本协议时，乙方须向甲方按原合同费用标准交纳2010年10月23日至2011年10月31日经营管理费，如不能按期交纳，乙方自动授权甲方从代收银款项中扣除；乙方铺位号由A319＋A320变更为A319，乙方租赁商铺的建筑面积由574.7㎡变更为362.8㎡；月租金自11494元变更为7256元，月经营管理费自20115元变更为12698元；本协议书未约定事项按原所签合同书为准等内容。同日，王*（乙方）与伊**公司（甲方）还签订了一份《华邦伊**家居汇商户合同补充协议书》（以下简称《A319号补充协议书》，其主要内容为：对《A319号经营管理合同书》合同期限变更如下：正式合同期限自2010年10月23日起至2011年10月31日止；签订本协议时，乙方须向甲方按原合同费用标准交纳2010年10月23日至2011年10月31日租金和经营管理费，如不能按期交纳，乙方自动授权甲方从代收银款项中扣除；乙方铺位号由A319变更为A320；本协议书未约定事项按原所签合同书为准等内容。上述合同书签订后王*交纳了相关费用并开始经营。

2011年8月8日，原审法院受理了王*与伊**公司财产损害赔偿纠纷一案，王*要求伊**公司立即停止侵权行为，排除妨碍，并赔偿因侵权给王*造成的各项损失合计190713元，其中租金损失为22988元（每月租金损失为11494元）、经营管理费损失40230元（每月经营管理费损失为20115元）、装修损失50395元、人员工资损失17100元、利润损失60000元（备注：前述损失从2011年5月26日开始，暂计算至2011年7月25日，最终计算至伊**公司停止侵权之日止）。该案经原审法院审理认为，伊**公司曾于2011年7月1日采用布幔围挡王*承租的商铺，王*于次日派人将该布幔撕毁。此外，王*未能提供确凿证据证明伊**公司对其承租经营的商铺进行停电、封门并导致其无法正常营业，故王*诉请伊**公司立即停止侵权行为、排除妨碍并赔偿因侵权行为给王*造成的各项损失，无事实和法律依据，并于2011年9月26日判决驳回了王*的诉讼请求。王*不服该判决向合肥**民法院提出上诉，后于2011年12月6日撤回上诉，合肥**民法院于2011年12月9日裁定准许撤回上诉。2011年11月1日，伊**公司将铺号为A319内的家具搬出放置同一层另一商铺。2011年11月2日18时15分，王*报警称价值40万元的家具被盗。合肥市公安局南七派出所出警记录记载，双方合同到期，伊赛特商场在未通知经营户的情况下，强制将老木坊清场，告知双方通过法律途径解决。后伊**公司向王*出具了《老木坊专柜摆场样品登记表》。2012年，原审法院又受理了王*与伊**公司服务合同纠纷一案，王*要求伊**公司赔偿因其违约给王*造成的各项损失，合计401730.24元，其中租金损失为73916.1元、经营管理损失121690.53元、装修损失159823.61元、人员工资损失46300元；要求伊**公司赔偿因违约拆搬造成王*货物损毁、价值贬损155240元。该案王*于2012年12月10日撤回起诉，原审法院裁定准予撤回起诉。王*曾于2010年10月向东莞市**限公司订购了一批家具。该批家具《送货单》载明送货单号为LC001摆场，家具的总金额为171530元。东莞市**限公司的法定代表人为彭**。王*分别于2010年10月11日、2010年11月23日、2010年12月22日以转账的方式支付彭**110000元、6000元、30000元，合计146000元。《送货单》记载的家具不多于《老木坊专柜摆场样品登记表》记载的家具。

一审法院认为

原审法院认为：王*与伊**公司签订的《A3-19-20号经营管理合同书》、《A319号经营管理合同书》、《A319＋A320号补充协议书》、《A319号补充协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在履行上述合同过程中，伊**公司转移王*经营的《老木坊专柜摆场样品登记表》上记载的家具，侵害了王*对家具的所有权，应当承担侵权责任。伊**公司未提供证据证明其返还了王*《老木坊专柜摆场样品登记表》登记的家具及家具的现值，王*也未提供证据证明上述家具在损失发生时的市场价格为155240元。原审法院按照王*向东莞市**限公司支付的家具价款146000元计算家具的损失。故王*要求伊**公司赔偿因其私自拆搬造成的王*货物损毁、价值贬值损失155240元，其中146000元予以支持，超出部分没有事实和法律依据，不予支持。又因上一王*与伊**公司服务合同纠纷一案审结时间与本案立案时间间隔未超过两年，故伊**公司关于本案超过诉讼时效的辩称不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、合肥伊**有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王*财产损失146000元；二、驳回王*的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3405元，由合肥伊**有限公司负担3220元，王*负担185元。

伊**公司上诉称：一、伊**公司没有违约，王*要求伊**公司向其赔偿财产损失，没有事实和合同依据。王*2011年5月25日在没有办理任何停业、歇业手续的情形下，擅自关门停业，伊**公司针对此情况多次致函王*，但王*一直未予理睬。王*于2011年8月8日以财产损害赔偿纠纷向合肥**法院提起诉讼，该院认为其诉求依据不足，依法驳回其诉求，王*虽不服上诉，但其又自行撤回上诉。其后，王*一直未到商铺正常经营，而是以种种理由到商场吵闹，严重影响伊**公司对商场的正常管理。根据双方之间签订的租赁合同约定，王*承租的A319号商铺于2011年10月31日合同期满，伊**公司提前一个月于2011年9月30日致函王*告知其不再续约，并要求其到伊**公司办理撤场手续，但王*一直未予理睬，伊**公司遂于2011年11月3日将A319商铺的物品搬至由王*承租的A320号商铺（两个商铺是通的，没有隔间），这是有合同依据的，也符合情理。二、伊**公司将商铺内的物品搬至他处后，直至2012年5月4日，王*才到伊**公司办理撤场手续，王*可以自由对其存放的商品对外进行出售，伊**公司没有违约，更没有侵害其财产。首先，《老木坊专柜摆场样品登记表》是王*刚进商场时所做的登记，王*在实际经营后，产品有买进有售出，王*应当提供证据证明其离场后的商品数量。其次，王*的财产没有经过相关有法定资质的评估机构依法评估，仅凭《送货单》及《老木坊专柜摆场样品登记表》是无法认定其商品的数量及价值的。同时，王*的商品现还存放在伊**公司，根据双方合同约定，王*可以与伊**公司办理商品取出手续，并向伊**公司承担商品的保管费用后正常取出，而不应该滥讼，浪费国家司法资源。综上，伊**公司依约履行合同，王*因擅自停业导致的财产等损害应当由其自行承担，伊**公司不应当承担任何的赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判伊**公司不承担赔偿责任。

王*二审辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院维持原判。伊**公司侵犯王*财产权利，应当承担赔偿责任。

伊**公司二审期间提交如下证据：物品清单一份，证明伊**公司并未侵犯王*的财产，王*对存放在伊**公司的物品在伊**公司出具出库清单后可以自行处置，王*的财产至今仍保存于伊**公司。王*质证意见如下：该份证据不能证明清单上的货物由王*或王*委托的人取出，伊**公司在未告知王*的情况下擅自转移王*货物，在王*追问后才向王*出具清单要求王*予以核对。

双方当事人二审期间所举其他证据同原审，相对方的质证意见也同原审。

对于原判所认定的事实，本院予以确认。

本院认为

本院认为：伊**公司未经王*同意，擅自将王*所有的用于出售的家具搬至他处，伊**公司此后负有谨慎保管家具的义务，并将家具完整地交还给王*，但此后伊**公司未能将家具完好无损地交还给王*，故伊**公司的行为侵犯了王*对家具所享有的合法财产权益，其应当对由此给王*所造成的财产损失承担赔偿责任。王*至今也未能取回该家具，以致上述家具已经陈旧，导致家具价值贬损，但伊**公司在将家具搬离之后，已向王*出具了《老木坊专柜摆场样品登记表》，对其搬离的家具予以了登记，王*明知其家具被伊赛特搬离至他处，其应当与伊**公司积极协商如何交还上述家具，而王*径行提起服务合同纠纷之诉，要求伊**公司赔偿家具损毁、价值贬损，对家具未要求予以返还，且其未能提交证据证明伊**公司拒绝返还其家具，故王*对家具的长期未予处分导致价值贬损自身存在过错，应当自行承担部分损失。鉴于伊**公司与王*在本起财产损失中均存在过错，本院酌定由伊**公司赔偿王*家具一半的损失，即由伊**公司赔偿王*73000元。王*向东莞市**限公司购买了价款146000元的家具，其购买的家具数量不多于被伊**公司搬走的家具，故原审判决按照146000元确定伊**公司搬走家具的损失，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，但判决结果不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00023号民事判决；

二、合肥伊**有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王*财产损失73000元；

三、驳回王*的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案一审案件受理费3405元，由王*负担1805元，合肥伊**有限公司负担1600元；二审案件受理费3220元，由王*负担1700元，合肥伊**有限公司负担1520元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十四日