卢*一案一审刑事判决书

审理经过

温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕717号起诉书指控被告人卢*犯聚众斗殴罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员梅**出庭支持公诉。被告人卢*及其辩护人金达到庭参加诉讼。现已审理终结。

本院查明

经审理查明：

2014年10月18日18时许，袁*（另案处理）因怀疑被告人卢*与其妻子胡*有不正当男女关系，在本区雪山路鑫城家园幢室与卢*发生冲突。双方各自离开后，又互相打电话辱骂、挑衅，并约定纠集人员于当晚在本区江**和豪生大酒店门口斗殴。

次日0时许，被告人卢*通过“阿福”（另案处理）纠集十几个人，分别乘坐卢*的牌号为浙C白色越野车和四辆出租车到达约定地点集合守候。凌晨1时许，袁*纠集陈*等十余人，分别乘坐袁*的牌号为浙C白色宝马越野车和二辆出租车到达上述地点。双方碰面后，袁*手持事先准备的伸缩铁棍与陈*一同下车，被告人卢*下车后持木棍与袁*相互殴打，致袁*右前臂受伤，受卢*纠集的十几个人持木棍从旁边冲出来，受袁*纠集的十余人见状未及下车即逃离现场，袁*与陈*也随即逃跑，被告人卢*等人追赶未果，双方人员遂各自散去。经鉴定，袁*系遭钝性外力作用致右桡骨骨折，行“右桡骨钢板内固定术”后，现遗留右前臂8.0cm缝合创，该伤势程度评定为轻伤二级。

2015年1月1日，被告人卢*在本区过境公路云天楼假日皇都大酒店8547房间被抓获。

上述事实，被告人卢*在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈*、李*、童*、周*、曾*、王*、张*、胡*、袁*的证言、辨认笔录、调取证据清单、通*、监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。

本院认为

关于辩护人提出的被告人卢*具有自首情节的辩护意见。经查，（1）案发当天袁*以被人殴打为由向公安机关报案，次日，被告人卢*得知该情况后主动到黎明派出所如实陈述了事实经过，公安机关未对其采取强制措施。而后，公安机关经过进一步调查发现，该案并非一起治安案件，被告人卢*已涉嫌犯罪，遂于2014年10月22日立案侦查，同年11月20日对卢*采取刑事拘留的强制措施并上网追逃。期间，公安人员多次与卢*家属联系动员其自首未果，后于2015年1月1日将其抓获。（2）被告人卢*当庭供认，其在被抓获前通过亲戚得知其已被上网追逃。本院认为，公安机关在尚未掌握犯罪证据的情况下，对主动到案的卢*未采取强制措施，并无不妥；卢*在得知公安机关因其涉嫌犯罪对其上网追逃的情况下，并未主动投案，而是被抓获归案，被告人卢*不具有投案的主动性与自愿性，依法不应认定为自首。辩护人的上述辩护意见，与法不符，不予采纳。

关于被告人卢*是否构成持械及法律适用的问题。经查，（1）在案证据证实被告人卢*在参与聚众斗殴的过程中，使用了木棍并直接造成参与斗殴的另一方人员袁*轻伤的后果，足见其所持木棍是具有一定杀伤力的工具，应当认定为械；（2）在案证据还证实被告人卢*一方人员手持木棍参与聚众斗殴，卢*作为纠集者，系首要分子，亦应对全案负责。综上，本院认为，应依法认定被告人卢*持械聚众斗殴，公诉机关未指控其系持械聚众斗殴，导致适用法律不当，应予纠正。

本院认为，被告人卢*纠集多人持械聚众斗殴，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人卢*有期徒刑一年至二年的量刑意见，与本案情节不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：

裁判结果

被告人卢*犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2015年1月1日起至2017年12月31日止。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省**民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一五年七月二十一日