刘*、程*等犯敲诈勒索罪一审刑事判决书

审理经过

杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）234号起诉书指控被告人刘*、程*、宋*、朱*犯敲诈勒索罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郭越鸣出庭支持公诉，四被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年12月25日22时许，被告人刘*与被害人李*乙在杭州市和平广场商定，被害人以汽车抵押担保，向被告人借款10万元，次日还款，约定利息3000元，交付抵押汽车时付款。为此，被害人李*乙签署了载*借款本金17万元的借款协议书、车辆抵押合同、二手机动车买卖合同，并出具收到17万元的收条。次日零时许，被害人李*乙不愿借款，遂告知被告人刘*抵押汽车已被他人开走，故不再借款，要求取回借款协议书等。被告人刘*遂伙同被告人程*、宋*、朱*与被害人李*乙在拱墅区湖州街上塘路口见面，被害人李*乙的朋友章*应被害人之邀赶至该处。四被告人将被害人李*乙以及章*带至康桥发电厂附近，以索要辛苦费、违约金等名义向李*乙勒索人民币5万元。因被害人李*乙未携带钱款，四被告人逼迫其联系亲友筹款，并采用脚踢、汽车龙头锁拍等轻微暴力对李进行殴打。章*为帮助被害人脱身，同意垫付钱款，取款2400元交付四被告人。凌晨4时21分许，四被告人带被害人李*乙至半山街道世纪联华门口，欲向被害人父亲拿钱，被公安民警当场抓获。赃款2400元经依法扣押后已发还给被害人李*乙。

四被告人归案后，先后如实供述了上述事实。后被害人李*乙对四被告人表示谅解。

上述事实，四被告人、辩护人在开庭审理过程中均无异议。辩护人提出，本案系犯罪未遂，被害人存在过错，被告人刘**初犯，主观恶性不深，犯罪情节轻微，认罪悔罪，并已取得被害人谅解，请求从轻处罚，适用缓刑。

本案事实有被害人李**的陈述、证人章*、李**、杨*等证言及辨认笔录、门诊病历、扣押决定书、扣押及发还清单、龙头锁照片、检验结果告知单、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、户籍证明、抓获经过、被告人刘*、程*、宋*、朱*的供述等证据证实，足以认定。

本院认为

本院认为，被告人刘*、陈**、宋*、朱*共同以非法占有为目的，使用轻微暴力殴打、威胁他人，索取他人数额较大的财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立。四被告人敲诈勒索因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予从轻处罚。四被告人系初犯，归案后先后如实供述了犯罪事实，视情予从轻处罚，对被告人陈**、宋*、朱*予适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被害人出于对自身合法权益的保护，不愿向被告人借取高利贷，并未损害他人合法权益，亦无过错可言。被告人发放“高利贷”不成，向借款人勒索高额“辛苦费”、“违约金”，其行为具有较大的社会危害。故辩护人被害人存在过错，被告人主观恶性不深，犯罪情节轻微，请求适用缓刑的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。

据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及认罪、悔罪态度，予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、最**法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人刘*犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年9月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。

二、被告人程*犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。

三、被告人宋*犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。

四、被告人朱*犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。

五、扣押在公安机关、未随案移送的作案工具汽车龙头锁一把予以没收。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州**民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一五年四月三十日