俞**一案一审刑事判决书

审理经过

杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2015]1137号起诉书指控被告人俞**、王*犯敲诈勒索罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈**出庭支持公诉，被告人俞**及其辩护人傅**、被告人王*及其辩护人朱**到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

杭州市萧山区人民检察院指控：

2014年12月初，被告人俞**因经济困难欲以写恐吓信的方式从被害人邵**勒索财物，并电话联系被告人王*帮其送信，被告人王*因担心闯祸予以拒绝。2014年12月20日被告人俞**让被告人王*将其事先准备好的恐吓信送至被害人邵*所在的吉**团。后被告人俞**多次发短信给被害人邵*进行恐吓、威胁，向被害人邵*索要人民币800万元。

对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人俞**、王*的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，物证信封、手机等物品，手机照片，扣押物品清单，恐吓信，视频资料，案发经过，情况说明，被告人俞**、王*的身份证明等证据予以佐证。认为被告人俞**、王*的行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪、未遂，其中被告人俞**系主犯、有坦白情节，被告人王*系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定予以判处。

一审答辩情况

被告人俞**对起诉书指控的罪名和事实均无异议，并自愿认罪，被告人俞**的辩护人提出被告人俞**系犯罪未遂，请求对其适用缓刑。

被告人王*对起诉书指控的罪名和事实均有异议，辩解被告人俞**未告诉其写恐吓信的事情，其不知道信的内容，其帮忙送信的行为不构成敲诈勒索罪；被告人王*辩护人辩称，被告人俞**骗得了被告人王*的信任，被告人王*不可能知道信件的内容，王*送信的行为不构成帮助犯罪的行为，且被告人在侦查阶段的供述系公安机关通过非法取证的方式取得，并非其真实意思表示，故被告人王*无罪。

本院查明

经审理查明：

2014年12月初，被告人俞**因经济困难欲以写恐吓信的方式勒索被害人邵*的财物，并电话联系被告人王*送信，被告人王*因担心闯祸予以拒绝。2014年12月20日被告人俞**欲将其写好的一封勒索人民币9800000元的恐吓信送往被害人所在的吉**团，遂再次请求被告人王*帮忙送信。后被告人俞**、王*驾车至杭州市大江东产业集聚区农二场农贸市场处，被告人俞**让被告人王*找三轮车驾驶员将其事先准备好的恐吓信送至吉**团传达室。2015年1月20日至2015年3月24日期间，被告人俞**又多次发短信给被害人邵*进行恐吓、威胁，向被害人邵*索要人民币8000000元，后被告人俞**因被公安机关抓获而未得逞。

被告人俞**到案后如实供述自己的上述敲诈勒索事实。

认定上述事实的证据经庭审质证的有：

1.被害人邵*的陈述，证实2014年12月20日有人送了一封信到其单位，信的内容是以其孙子的人身安全为要挟，要其准备人民币9800000元，这封勒索信中称其孙子为“涵涵”，后其在2015年1月21日后多次收到手机短信勒索财物，其觉得送信的人对其家庭情况比较熟悉的事实。

2.证人陈*、杨*的证言，证实恐吓信这封信是在2014年12月20日吉**团位于临江的新厂区收到的，信件开始是放在临江新厂区的传达室，后统一分发交给邵*的事实。

3.辨认笔录，证实被告人俞**辨认出被害人邵*，同时辨认出杭州市大江**临江客运站门前路段就是其让被告人王*将信交给三轮车驾驶员的地点。

4.搜查笔录及照片，证实公安机关对俞**驾驶的汽车及工作地点进行搜查，查获涉案手机、工作专用电脑及打印机情况。

5.扣押物品清单，证实公安机关从被告人俞**扣押手机一部、台式电脑一台、打印机一台情况。

6.短信照片，证实被告人俞**发短信给被害人邵*，威胁邵*支付相关钱款的事实。

7.登记本复印件、快递纸袋、牛皮纸信封，证实2014年12月20日，吉**团传达室收到邵*的快件情况。

8.白纸打印体书信，证实信件内容以邵*孙子的安全为要挟，要求邵*支付现金9800000元，落款是“安徽商会”。

9.案发经过，证实本案案发经过及被告人俞**、王*被抓获的事实。

10.身份证明，证实被告人俞**、王*的身份情况。

11.被告人俞**的供述与辩解，证实2014年12月初，因为其有700万的外债，无力偿还，就有了从邵**“借钱”的想法，其就以威胁邵*孙子的名义写了一封恐吓信，其想让其表妹王*帮忙送信，其打电话给王*，王*问其是什么信，其就把信的大致内容说了一下，当时其跟王*说“想以吉**团老总邵*孙子的名义向邵*借980万。”，当时王*说这样做要闯祸，她不来帮忙送信的。2014年12月20日左右的一天中午，其打电话给王*帮忙开车送其去东江，当天电话中其和王*说送的信就是之前跟她说起过那封信，王*下午开车送其过去时其坐在副驾驶位置，信还拿在手上，到了农二场农贸市场附近其看到边上很多摆渡车，其跟王*说让摆渡车驾驶员把信送去吉**团，其给了王*几十元零钱，王*拿着信去找了一个摆渡车驾驶员送信。2015年1月中旬左右其买了一部蓝色直板杂牌手机，发了多次短信给邵*索要800万，后被公安机关抓获的事实。

12.被告人王*的供述与辩解及讯问视频，证实被告人王*在侦查阶段多次供述2015年春节前的一天，俞**给其打电话说被人逼债，想去找吉**团的邵*借几百万，俞**还说写一封信给邵*，其心里想俞**写的可能是一封恐吓信，就对俞**说犯罪的事情不能做，又过了一个月左右，俞**给其打电话让其开车去新湾，在去新湾的路上，其看到俞**从衣服里拿出一个黄色的快递大信封，快到新湾时俞**说要把快递信封送到吉**团给邵*，俞**还说就是上次说的那封信，其对俞**说让三轮车驾驶员去送信，俞**同意的，俞**让其拿着信问清楚三轮车驾驶员是否认识吉**团，其下车后拿着信问了一个驾驶员认不认识信上的地方，其让驾驶员把信送到吉**团传达室，其还给了驾驶员十五块，其想到这封信可能是封敲诈信，讯问同步录音录像证实讯问行为符合法律规定，公安机关并无非法取证行为。

上列证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。

本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。

被告人王*及其辩护人提出被告人王*不知道恐吓信的内容，其行为不构成敲诈勒索罪的辩解辩护意见。经查，根据被告人王*在侦查阶段多次供述及当庭播放的讯问录音录像显示，被告人王*在被告人俞**第一次打电话给其时，其已经意识到被告人俞**想通过写恐吓信的方式向吉**团的邵*敲诈钱款，后来又再次帮助被告人俞**送敲诈信到被害人所在单位，被告人王*的供述与被告人俞**的供述能够相互印证，且根据被告人王*通过三轮车驾驶员送信等作案细节，能够证实被告人王*在主观上已经认识到其在帮助被告人俞**实施敲诈勒索的犯罪行为，故被告人王*及其辩护人提出的上述辩解辩护意见与事实不符，不予采纳。

被告人俞**敲诈勒索他人钱款，数额特别巨大，对其不宜适用缓刑，被告人俞**的辩护人提出对俞**适用缓刑的辩护意见不予采纳。

本院认为

本院认为：被告人俞**、王*以非法占有为目的，合伙采用威胁手段勒索他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞**、王*已着手实施敲诈勒索犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，均可以比照既遂犯减轻处罚。被告人俞**在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王*起帮助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人俞**到案后如实供述了自己的罪行，又可以从轻处罚。被告人俞**的辩护人提出的与上述相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人俞**犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。

(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2020年9月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。

二、被告人王*犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。

(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起扣除已羁押的1个月4天，至2016年9月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。

三、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省**民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一五年十一月五日